Рішення № 33896040, 06.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/10699/12

Провадження № 2/638/621/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СМ-SME700/114/2007 від 20.08.2007 року в сумі 342300,15 дол. США 15 центів, що по курсу НБУ станом на 18.06.2012 року становить 2735 833, 95 грн. та судові витрати .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 листопада 2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME700/114/2007 від 20.08.2007 року.

20.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME700/114/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 60000,00 доларів США строком до 15 серпня 2014 року, на споживчі цілі. В подальшому 18.12.2007 року до кредитного договору укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 відповідно до умов якого суму кредиту було збільшено на 20000,00 доларів США. Позивач виконав умови кредитного договору та надав кошти позичальнику на підставі банківської ліцензії, дозволу та додатку до дозволу, виданих позивачу Національним банком України. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. Остаточно на дату закінчення терміну користування коштами - не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість - по кредиту у сумі 342300,15 дол. США.

Станом на 18.06.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 342300,15 дол. США у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення по справі.

Відповідачі та представник відповідачів на судове засідання не з'явилися, про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним порядком. Суд прийняв рішення розглядати праву заочним порядком, що відповідає ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 12 листопада 2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME700/114/2007 від 20.08.2007 року.

20.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME700/114/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 60000,00 доларів США строком до 15 серпня 2014 року, на споживчі цілі. В подальшому 18.12.2007 року до кредитного договору укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 відповідно до умов якого суму кредиту було збільшено на 20000,00 доларів США. Позивач виконав умови кредитного договору та надав кошти позичальнику на підставі банківської ліцензії, дозволу та додатку до дозволу, виданих позивачу Національним банком України. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. Остаточно на дату закінчення терміну користування коштами - не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість - по кредиту у сумі 342300,15 дол. США.

Станом на 18.06.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 342300,15 дол. США у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за кредитним договором, проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов'язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № СМ-SME700/114/2007 від 20.08.2007 року в сумі 342300,15 (триста сорок дві тисячі триста) дол.. США 15 центів, що по курсу НБУ станом на 18.06.2012 року становить 2735 833, 95 (два мільйона сімсот тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн.. 95 (дев'яносто п'ять) коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421. Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін