Постанова № 338958, 20.12.2006, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2006 Справа № 39/465-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідача)

суддів

Науменка І.М. Голяшкіна О.В.

при секретарі судового

засідання: Клименко Ю.І.

за участю представників

сторін:

від позивача:

Павлов Артем Григорович представник, довіреність № б/н від 14.09.06;

від відповідача: В-1

В-2

Наконечна Надія Олексіївна представник, довіреність реєстраційний №02 юр від 10.01.06;

представник у судове засідання не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення”

м. Дніпропетровськ

на ухвалу

від 18.11.06року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 39/465-06

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Кванс”,

м. Дніпропетровськ

до

В-1 товариства з обмеженою відповідальністю

“Дніпрометалургзабезпечення” м. Дніпропетровськ

В-2 державне підприємство “Нікопольський трубний завод”

м. Нікополь

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 2.11.06 р. у справі № 39/465-06 (суддя Ліпінський О.В.) вжиті заходи забезпечення позову, заборонено відповідачу-1 вчиняти будь-які заходи щодо вилучення майна відповідно до переліку в кількості 44 одиниці у відповідача-2, заборонено вчиняти такі дії в інтересах відповідача-1 будь-яким особам; заборонено відповідачеві-2 здійснювати дії по передачі цього майна будь-яким особам, крім позивача, який вважає себе власником майна.

Ухвала мотивована тим, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим у майбутньому виконання рішення.

Відповідач-1 не погодився з ухвалою суду і звернувся з апеляційною скаргою. Посилається на те, що ухвала суду постановлена незаконно, тому, що фактично перед вирішенням справи по суті на користь позивача, суд не звернув уваги на те, що позивач не є власником цього майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 18.12.06р.

У судовому засіданні представник відповідача-1 наполягає на задоволенні апеляційної скарги, а представник позивача проти її задоволення заперечує. Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду підлягає зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між позивачем і відповідачами є дійсність договору зберігання від 1 серпня 2005 року № 60, яким передане спірне майно на зберігання відповідачеві-2 відповідачем-1. У разі визнання недійсним цього договору суд має вирішити питання про застосування чи не застосування реституції як наслідку недійсного договору, а отже суд першої інстанції обґрунтовано вжив заходів щодо забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, є обґрунтованими доводи відповідача-1 про те, що заборона розпоряджатися майном повинна стосуватися всіх учасників спору і інших осіб, а тому з ухвали суду з абзацу З слід виключити слова "крім Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс"(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4д, Код ЄДРПОУ 32614015)”.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення” м. Дніпропетровськ - задовольнити частково.

Ухвалоу господарського суду Дніпропетровської області від 2.11.06р.

у справі № 39/465-06 –змінити.

Виключити з абзацу 3 ухвали слова “крім Товариства з обмеженою відповідальністю “Кванс” (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4д, Код ЄДРПОУ 32614015)”.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін