Ухвала суду № 33894305, 04.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22874/13-ц

Провадження №2-п/761/336/2013

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.08.2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 14.06.2010 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи 2-6494/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також вважає, що судом безпідставно задоволено позовні вимоги позивача, оскільки кредитного договору він не підписував, а мав на меті лише скористатись пропозицією банку у видачі кредиту. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 14.08.2013 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду та отримав копію заочного рішення суду.

В судовому засіданні заявник, його представник та зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили задовольнити її в повному обсязі.

ПАТ «КБ «Надра» на розгляд заяви свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялось належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши заявника та його представника, зацікавлену особу ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачам часу та місця розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відміткою про отримання судової повістки в попереднє судове засідання, призначене на 18.03.2010 року о 14-20 год. за адресою їх реєстрації 13.03.2010 року (а.с.22, 23), та про виклик у судове засідання, призначене на 14.06.2010 року о 15-30 год. клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с. 32).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про розгляд вказаної цивільної справи судом належним чином, докази на які посилається заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: