Рішення № 33893915, 04.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2708/13 258/9088/13-ц

Справа № 2/258/2708/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DOK2RX23081849, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1384,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2007р.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 01.08.2013р. складає 24330,21 грн., з яких: 6527,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 221,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15946, 58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1134,77 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Лівада О.А, яка діяла на підставі довіреності, позовні вимоги цілком підтримала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 04.12.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DOK2RX23081849, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1384,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2007р. (а.с. 7-10).

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості, в порушення умов вищевказаного договору № DOK2RX23081849 від 04.12.2007 р. відповідач допустив заборгованість, яка станом на 01.08.2013р. складає 24 330, 21 грн., з яких: 6527,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 221,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15946, 58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1134,77 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, суд доходить висновку, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій та в разі порушення боржником зобов'язання, його виконання може бути забезпечено одним із видів неустойки, або штрафом, або пенею, оскільки, чинним законодавством України не передбачено одночасне застосовування двох видів неустойки.

Згідно п.5.1. Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Згідно п.5.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Вищенаведене свідчить про те, що умовами спірного кредитного договору за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільну-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту відсутня, а заборгованість по відсоткам, на яку відповідно до п.п. 3.2.3 та п.5.1 також нараховується пеня, складає 6527,82 грн., а неустойка у вигляді пені складає 15 946,58 грн., тобто розмір неустойки значно - більше ніж у 2 рази, перевищує розмір заборгованості за відсотками, суд вважає, що в даному випадку можливо стягнути з відповідача на користь позивача лише один з видів неустойки, а саме штраф, при чому тільки один з його видів у сумі 500 грн.

Таким чином, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6527,82 грн., 221,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 500 грн. - штраф (фіксована частина), а всього суму заборгованості у розмірі 7248, 86 грн.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 86 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: