Постанова № 33893448, 30.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7592/13-а Провадження № 2-а/591/449/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Гребенькової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, обчислену з урахуванням страхового стажу 32 роки 2 місяці обчисленої за період з 01.08.1991 року по 31.07.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.08.2012 року на підставі поданих ним документів, в тому числі довідки з архівного відділу Сумської міської ради про його роботу в ТОВ «Епсілон». Але з»ясувалось, що у вказаній довідці помилково зазначений розмір заробітної плати, який він отримував не в міліонах, а в тисячах. За таких обставин, просив: зобов»язати управління ПФУ в м.Сумах вчинити дії по перерахуванню йому пенсії з урахуванням нового розміру заробітної плати за період з жовтня 1994 року по серпень 1996 року, а також встановити дійсний розмір заробітної плати за вказаний період: 1994 рік - жовтень 11200000 карб., листопад 16876000 карб., грудень - 25200000 карб., 1995 рік - січень - 16800000 карб., лютий - 40520000 карб., березень 24436000 карб., квітень - 23520000 карб., травень - особистий рахунок відсутній, червень - 23500000 карб., липень - 30500000 карб., серпень - 30500000 карб., вересень - 45363800 карб., жовтень - 68820000 карб., листопад - 29608000 карб., грудень - 340000000 карб., 1996 рік - січень - 340000000 карб., лютий - серпень по 170000000 карб.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі та суду надавала пояснення аналогічні тим, про які йдеться в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач просить обрахувати для пенсії не підтверджені жодним первинним документом суми.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Сумах з 18.02.2013 року та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

При зверненні до управління для призначення пенсії заявником надана довідка архівного відділу Сумської міської ради від 18.02.2013 року, яка була врахована для обчислення пенсії.

Управлінням ПФУ в м.Сумах проведено перевірку первинних документів в архівному відділ Сумської міської ради та в цих документах було знайдено тіж самі суми заробітної плати позивача, що і в довідці наданій для призначення пенсії.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління ПФУ в м.Сумах є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також містах та районах, п п.1.2 п.1 якого передбачено, що управління в своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та Постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, іншими нормативно-правовими актами.

Суд вважає, що відповідач в даному випадку діяв відповідно до вимог чинного законодавства та жодним чином не порушив права позивача.

Вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки суми, які позивач просить обрахувати для пенсії , не підтверджені жодним первинним документом.

За таких обставин, встановлювати зазначений в прохальній частині позову розмір заробітної плати позивачу за період його роботи з жовтня 1994 року по серпень 1996 року, а тим більше зобов»язувати відповідача вчинити дії по перерахуванню позивачу пенсії з урахуванням нового розміру заробітної плати за вказаний період - у суду підстав немає.

Тобто, в задоволенні позову необхідно відмовити у зв»язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: