Постанова № 33892757, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 905/2617/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013у справігосподарського суду Донецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой"допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"провизнання недійсним протоколув судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Стіжко С.В. - дов. б/н від 01.10.2013;від відповідача:Єпішев О.В - дов № 359-13"Д" від 22.01.2013;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.05.2013 господарського суду Донецької області (суддя ЗекуновЕ.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визначення ТОВ "Промремморстрой" обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом № 3/1 від 21.02.2013.

Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ТОВ "Промремморстрой" судовий збір у розмірі 1147 грн.

Постановою від 24.07.2013 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Колядко Т.М. - головуючий, Ломовцева Н.В., Скакун О.А.) рішення від 17.05.2013 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що доступ ТОВ "Промремморстрой" до засобу обліку та безоблікове споживання електричної енергії є недоведеними. Сам лише факт відсутності чи пошкодження частини пломб не є достатньою підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального права, зокрема, ст. 235 Господарського кодексу України; п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 6.40. Правил користування електричною енергією; ч. 2 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

ТОВ "Промремморстрой" у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні касаційної скарги відмовити. При цьому посилається на те, що твердження відповідача про безоблікове споживання позивачем електроенергії є безпідставними, оскільки основний засіб контролю за використанням електроенергії - електролічільник, на момент перевірки, знаходився у справному стані та був опломбований.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що 05.11.2008 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") (постачальник) та ТОВ "Промремморстрой" (споживач) уклали договір № 3692 про постачання електричної енергії, за умовами п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 200, 0 кВт, а останній оплачує постачальнику її вартість на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони узгодили, що під час виконання умов даного договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ).

За п. 4.2.3 вищезазначеного договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Господарськими судами також встановлено, що актом від 13.01.2011 за № 054408 про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження ТОВ "Промремморстрой" передано на збереження засіб обліку А1140 RAL-S-4T № 05002473, а також пломби встановлені на кожуху та клемнику лічильника, шафі обліку, трансформаторі струму, комірці трансформатора напруги. Комірка трансформатора напруги опломбована шістьма пломбами: №№ 01242309, 01242311, 01242312, 01242313, 01242314, 01242315. Однак, як встановлено господарськими судами у вищевказаному акті не зазначено місць встановлення кожної пломби.

21.01.2013 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" складено акт № 000990 про порушення позивачем вимог п.п. 3.3, 6.40 Правил користування електричною енергією з підстав відсутності чотирьох пломб з відтисками тавр енергопостачальника, встановлених на комірці трансформатора напруги, зазначених у акті № 054408 про пломбування від 13.01.2011 на об'єкті - бетонний завод, що знаходиться у м. Маріуполь, вул. Мартенівська, буд. 7. Пунктом 9 акту визначено, що прилад обліку не знімався, у зв'язку з відсутністю необхідності.

21.01.2013 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" складено акт № 0090761 технічної перевірки електролічильника А1140 RAL-S-4T № 05002473, в якому вказано, що лічильник встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрито та опломбовано, перевірена працездатність лічильника та встановлено, що засіб обліку працює.

Відповідно ч. 2 ст. 27 Закону України від 16.10.1997 за N 575/97-ВР "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку та інш.

Постановою від 04.04.2011 Верховного суду України зі справи № 2-24/912-2010 встановлено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

За ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

За п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 за N 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за N 417/1442, застосування вищевказаних оперативно-господарських санкцій відбувається: у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 за N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, дана методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 3.32. Правил користування електричною енергією встановлено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Донецький апеляційний господарський суд та господарський суд Донецької області обгрунтовано дійшли висновку, що факт відсутності чи пошкодження частини пломб не є достатньою підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки в акті від 13.01.2011 за № 054408 про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження не визначено місць встановлення кожної пломби. Отже, не доведено факт доступу позивача до засобу обліку та можливості безоблікового споживання ним електроенергії.

Відповідно ст.ст.111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому рішення та постанова судів відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 24.07.2013 Донецького апеляційного господарського суду зі справи №905/2617/13 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга