Постанова № 33892704, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 922/291/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогачза участю представників:прокуратури Баклан Н.Ю. - старший прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачівМаринушкін Л.В. - довіреність від 03.01.2013 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги - Заступника прокурора Харківської області; - Данилівського дослідного держлісгоспу Українського ордена "Знак Пошани" Науково - дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького на постановувід 11.07.2013 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/291/13-г господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі: - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області; - Данилівського дослідного держлісгоспу Українського ордена "Знак Пошани" Науково - дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького до - Харківської міської ради; - Управління Держземагентства у м. Харкові; - Обслуговувючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Зеленоград" провизнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління Держкомзему у м. Харкові та Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Зеленоград" про:

- визнання частково недійсним та скасування рішення ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування", зокрема, пункту 7 додатку № 1 до вищевказаного рішення;

- визнання недійсними державних актів серії ЯЛ № 177971, ЯЛ № 138551, ЯЛ № 138552, ЯЛ № 138553, ЯЛ № 138554 та ЯЛ № 13855 на право власності на земельні ділянки розташовані за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград", зареєстровані 02.06.2010 р. та 23.03.2011 р. за № 52107050002, № 631010002000029, № 631010002000025, № 631010002000026, № 631010002000027, № 631010002000028;

- зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати записи про державну реєстрацію вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні прокуратурою Ленінського району м. Харкова перевірки діяльності Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА було встановлено, що згідно пункту 7 додатку № 1 до рішення Харківської міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10, зокрема, Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Зеленоград" було передано функції замовника на будівництво житлової забудови по пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) у м. Харкові та надано кооперативу у власність земельну ділянку за рахунок житлової та громадської забудови та видані оскаржувані державні акти на земельні ділянки за вказаною адресою.

Проте, як зазначав прокурор відповідно до матеріалів лісовпорядкування Данилівського держлісгоспу, земельна ділянка, яка передана міською радою відповідачу у приватну власність для будівництва малоповерхової житлової забудови фактично знаходиться в кварталі № 356 виділі 9 Дергачівського лісництва, урочища Куряжанське, відноситься до лісів і є землями лісогосподарського призначення, а відтак земельна ділянка міською радою передана відповідачу з порушенням приписів статей 20, 21, 116, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 р. № 610-р, з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Крім того, як зазначав прокурор виходячи зі змісту Статуту Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Зеленоград" вказаний кооператив не створювався як житлово - будівельний кооператив відповіднодо Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, а відтак не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, тобто передача безоплатно кооперативу у власність землі в порядку вказаної норми з метою поліпшення житлових умов трьох членів цього кооперативу не можуть розцінюватися як належне виконання місцевою радою покладених на неї Конституцією і законами України повноважень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013 р. здійснено заміну другого відповідача у справі - Управління Держкомзему у м. Харкові належним відповідачем - Управління Держземагентства у м. Харкові.

У відзиві на позовну заяву Харківська міська рада зазначала про відсутність та недоведеність порушення прав позивачвів міською радою та ОК "ЖБК "Зеленоград" та відсутність підстав для задоволення позовних вимог вказуючи на те, що ще у 2008 році у встановленому законом порядку визначено категорію спірної земельної ділянки як землі житлової та громадської забудови, яку не змінено станом на 2010 рік, тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення міської ради.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07 (додаток 1 пункт 90) "Про надання юридичним і фізичним особам земельні ділянки для будівництва об'єктів", яке є чинним.

Разом з цим, на думку відповідача, технічний звіт визначення координат кутів зовнішньої межі земельної ділянки ДП Данилівського держлісгоспу Дергачівського лісництва № 356, який виготовлений Харківським державним проектно - вишукувальним інститутом агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліт", не відповідає вимогам офіційного документу, оскільки не містить повної дати його виготовлення, а також виготовлений підприємством яке, як і позивач, підпорядковане Державному комітету лісового господарства України, тобто ці висновки є необ'єктивними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи свідчать про відсутність та недоведеність порушення прав позивачів Харківською міською радою та ОК "ЖБК "Зеленоград" встановивши, що до матеріалів справи не надано доказів наявності права власності чи права користування у Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України на спірну земельну ділянку, тобто будь - яких правовстановлюючих документів, що свідчить про недоведеність наявності порушеного права позивачів Харківською міською радою та ЖБК "Зеленоград", а також зазначивши, що рішення Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07, прийнято з урахуванням вимог статей 118, 123 Земельного кодексу України, на підставі пропозицій по встановленню меж та розмірів земельних ділянок, актів погодження меж земельних ділянок, довідок державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих актів на право власності та права користування в межах запланованого відведення.

За апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Харкова Харківський апеляційний господарський суд (судді: Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Тихий П.В.) переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 11.07.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Заступник прокурора Харківської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Прокурор зазначає, що судами не були взяті до уваги доводи прокурора щодо незаконної зміни категорії спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення і була незаконно змінена Харківською міською радою на землі житлової та громадської забудови.

Скаржник вказує на помилковість посилання судів на рішення Харківської міської ради № 186/07 від 03.10.2007 р. як на підставу визначення категорії спірної земельної ділянки як землі житлової та громадської забудови, оскільки згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. у справі № 2а-1490/07/2070 скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. у справі № 2а-1490/07, яка зазначена у пункті 2 висновків Державної землевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 р. (замовник ТОВ ППТК "Технокомплект плюс") та № 2703 від 26.09.2007 р. (замовник ПП "Будспілка Успіх") як документ, яким визначена категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Тобто, як зазначив прокурор, адміністративним судом підтверджено факт порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні Данилівського держлісгоспу УкрНДІЛГА, що відповідно до статті 21 Земельного кодексу України є підставою для визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок юридичним особам.

Крім того, прокурор наголосив на залишення судом апеляційної інстанції поза увагою, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. у справі № 820/4217/13-а Головне управління Держземагентства у Харківській області зобов'язано скасувати незаконні висновки Державної землевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 р. та № 2703 від 26.09.2007 р. замовниками яких були ТОВ ППТК "Технокомплект плюс" та ПП "Будспілка Успіх" відповідно.

Скаржник зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції у даній справі на рішення Харківської міської ради від 03.10.2 007 р. № 186/07 суперечить висновкам зробленим Конституційним Судом України, оскільки вказане рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію з часу укладення договору оренди земельної ділянки з ПП "Будспілка Успіх" - 23.01.2008 р. Крім того, цим рішенням міської ради від 03.10.2007 року № 186/07 (додаток 1 пункт 90) категорія земель не визначалась, земельна ділянка ОК "ЖБК "Зеленоград" у власність не надавалась.

Заявник касаційної скарги зауважує на неправильне застосування судами норм статей 41 та 116 Земельного кодексу України та залишення судами поза увагою доводів прокурора про відсутність у ОК "ЖБК "Зеленоград" права на отримання безоплатно у власність спірну земельну ділянку, здійснення реєстрації цього кооперативу за добу до прийняття оскаржуваного рішення та включення до членів кооперативу лише трьох осіб, які мають у приватні власності об'єкти житлової нерухомості на території м. Харкова та ніколи не перебували на квартирному обліку, що не узгоджується з приписами Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушує права та законні інтереси територіальної громади міста, що також підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012 р. у справі № 57/153.

Данилівський дослідний держлісгосп також подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, з підстав аналогічним тим, що викладені у касаційній скарзі прокурора.

Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що виконавчим комітетом Харківської міської ради депутатів трудящих прийнято рішення від 03.07.1972 року № 292 про затвердження меж лісових земель на території Ленінського району м. Харкова загальною площею 1166 га, які перебували в постійному користуванні Жовтневого Держлісгоспу. Відповідно до Наказу Держкомлісгоспу України від 25.05.2002 р. № 55 "Про вдосконалення управління лісовим господарством в Харківській області" землі лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва, у тому числі на території Ленінського району м. Харкова, площею 10848,6 га (до яких відноситься спірна земельна ділянка по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці), передані в постійне користування Данилівському дослідному держлісгоспу УкрНДІЛГА. Приналежність спірної земельної ділянки підтверджується також й матеріалами лісовпорядкування, висновком Харківського міського управління земельних ресурсів віл 02.02.2007 р. № 329/07 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. у справі № 2а-1490/07/2070, тобто державний лісгосп було незаконно позбавлено його майна - земельної ділянки. При цьому, як зазначав заявник касаційної скарги посилання апеляційного суду на те, що рішення міської ради № 186/07 від 03.10.2007 р. є чинним та ніким не оскаржено не має відношення до предмету доказування у цій справі, оскільки вказаним рішенням міської ради не вирішувалось питання зміни цільового призначення земельної ділянки, її вилучення з володіння держлісгоспу та не було підставою для видачі оспорюваних державних актів на право власності на землю.

Харківська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просила залишити судові рішення у даній справі без змін вказуючи на безпідставність посилань прокуратури про те, що ОК "ЖБК "Зеленоград" не мав права на отримання безоплатно спірної земельної ділянки, оскільки на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення від 24.02.2010 р. № 13/10 кооператив було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім того, міська рада зазначала, що вирішуючи питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки спірним рішенням Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" слід звернути увагу на те, що це рішення приймалось з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, визначеного рішенням міської ради № 186/07 від 03.10.2007 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", яке не визначавлось недійсним та не скасоване в частині надання в оренду ПП "Будспілка "Успіх" земельної ділянки загальною площею 1,0000 га для будівництва малоповерхової житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) до 01.09.2014 р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню частково, а касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встановлені наступні обставини:

- рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 03.07.1972 р. № 292 затверджено межі лісових земель на території Ленінського району м. Харкова загальною площею 1166 га, які перебували в постійному користуванні Жовтневого Держлісгоспу;

- відповідно до Наказу Держкомлісгоспу України від 25.05.2002 р. № 55 "Про вдосконалення управління лісовим господарством в Харківській області", землі лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва, у тому числі на території Ленінського району м. Харкова, площею 10848,6 га (до яких також відноситься спірна земельна ділянка по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці)), передані в постійне користування Данилівському дослідному держлісгоспу УкрНДІЛГА;

- згідно додатку до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 р. № 130/07 "Про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів", ПП "Будспілка "Успіх" надано згоду на розробку та погодження проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 0,99 га, для будівництва та подальшої експлуатації малоповерхової житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці);

Під час розгляду справи судами було встановлено, що з наявних в матеріалах справи Акта погодження меж земельної ділянки від 03.09.2007 року, висновку № 707 від 03.07.2007 року на проект будівництва замовника ПП "Будспілка "Успіх", висновку № 330/07 (вих. № 2385) від липня 2007 року Харківського міського Управління земельних ресурсів щодо погодження місця розташування ПП Будспілки "Успіх" малоповерхової житлової забудови на земельній ділянці орієнтовно площею 0,9900 га за рахунок земель лісогосподарського призначення по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у Ленінському районі м. Харкова вбачається, що місце розташування цього об'єкта погоджено при додержанні умов щодо:

- відповідності до Генерального плану; - згоди Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА; - зміни категорії земельної ділянки, визначені рішенням Харківської міської ради відповідної категорії земель згідно чинного законодавства та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва; - максимальному збереженні зелених насаджень; - врахуванні громадської думки шляхом проведення громадських слухань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", ПП "Будспілка "Успіх" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0000 га для будівництва малоповерхової житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) до 01.09.2014 р.

23.01.2008 р., на підставі вказаного рішення ради від 03.10.2007 р., між Харківською міською радою та ПП "Будспілка "Успіх" укладено договір оренди землі, який зареєстровано 03.03.2008 р. за № 540867100016.

24.02.2010 р. Харківською міською радою прийнято рішення № 13/10 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування", пунктом 7 додатку № 1 до якого:

- передано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" функції замовника на будівництво житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) в м. Харкові;

- припинено ПП "Будспілка "Успіх" право користування земельною ділянкою загальною площею 1,0000 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці), за його добровільною відмовою;

- надано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 1,0000 га, в межах договору оренди землі від 03.03.2008 р. № 540867100016, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) в м. Харкові, яке необхідно виконати до 31.12.2012;

- визначено, що договір оренди землі від 03.03.2008 р. № 540867100016 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку за ОК "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

- надано ОК "Житлово-будівельний кооперативу "Зеленоград" згоду на розроблення та погодження в тримісячний термін містобудівного обґрунтування на розміщення об'єкту;

- попереджено ОК "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", що містобудівне обґрунтування буде затверджено окремим рішенням міської ради у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога прокурора, зокрема, про визнання частково недійсним та скасування рішення ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" в частині пункту 7 додатку № 1 до вказаного рішення, з огляду на передачу спірної земельної ділянки, яка відноситься до лісогосподарських земель, з порушенням приписів статей 20, 21, 116, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 р. № 610-р, з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

За приписами статті 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до статті 19 цього Кодексу визначені категорії земель та встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтями 38 та 39 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення від 24.02.2010 р.) встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Статтею 41 цього Кодексу (в редакції станом на день прийняття радою рішення) передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

За приписами статті 55 Земельного кодексу (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення міської ради) до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Статтею 56 цього Кодексу визначено, що Землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом (стаття 57 Земельного кодексу України).

За приписами статті 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 21 вказаного Кодексу встановлені наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель та передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 03.07.1972 р. № 292 затверджено межі лісових земель на території Ленінського району м. Харкова загальною площею 1166 га, які перебували в постійному користуванні Жовтневого Держлісгоспу.

Відповідно до Наказу Держкомлісгоспу України від 25.05.2002 р. № 55 "Про вдосконалення управління лісовим господарством в Харківській області", землі лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва, у тому числі на території Ленінського району м. Харкова, площею 10848,6 га (до яких також відноситься спірна земельна ділянка по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці)), передані в постійне користування Данилівському дослідному держлісгоспу УкрНДІЛГА.

Проте, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що встановивши обставини стосовно наявності рішення виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 03.07.1972 р. № 292 та Наказу Держкомлісгоспу України від 25.05.2002 р. № 55 судами першої та апеляційної інстанції залишені поза увагою доводи прокурора та позивача щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель саме лісового фонду, а також не з'ясували питання стосовно того кому належить право користування вказаною земельною ділянкою, питання щодо дотримання процедури відчуження цієї земельної ділянки, та наявності відповідного погодження щодо переведення земель лісового призначення до іншої категорії земель, відповідно до норм земельного законодавства.

Крім того, зазначивши, що спірне у даній справі рішення міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10 приймалось з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, визначеного рішенням 03.10.2007 р. № 186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", вимоги прокурора є недоведеними та необґрунтованими, судами першої та апеляційної інстанції не надано належної оцінки доводам прокурора про дотримання процедури зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України, зокрема статті 20 цього Кодексу.

Разом з цим, як вбачається зі змісту вказаного рішення від 03.10.2007 р. № 186/07 міською радою було вирішено питання про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів та пунктом 90 додатку 1 до рішення ради ПП "Будспілка "Успіх" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0000 га для будівництва малоповерхової житлової забудови про пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) до 01.09.2014 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) (том 3 а.с. 9-12).

Проте, питання стосовно зміни вказаним рішенням ради цільового призначення спірної земельної ділянки в порядку статті 20 Земельного кодексу України, а відтак і наявність підстав для застосування наслідків порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель визначених статтею 21 цього Кодексу, судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовувалось.

При цьому, посилаючись на те, що оскаржуване у даній справі рішення міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10 приймалось з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, визначеного рішенням міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07, судами першої та апеляційної інстанції залишено поза увагою, що оскаржуване рішення від 24.02.2010 р. не містить жодних посилань на рішення від 03.10.2007 р. № 186/07, а визначення категорії спірної земельної ділянки як земель житлової та громадської забудови міститься тільки у пункті 7 додатку 1 до рішення ради без зазначення підстав такого визначення категорії земельної ділянки.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи посилався на те, що в матеріалах справи містяться, зокрема, висновок № 707 від 03.07.2007 року на проект будівництва замовника ПП "Будспілка "Успіх", висновок № 330/07 (вих. № 2385) від липня 2007 року Харківського міського Управління земельних ресурсів щодо погодження місця розташування ПП Будспілки "Успіх" малоповерхової житлової забудови на земельній ділянці орієнтовно площею 0,9900 га за рахунок земель лісогосподарського призначення по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у Ленінському районі м. Харкова, з якого вбачається, що місце розташування цього об'єкта погоджено при додержанні умов щодо: - відповідності до Генерального плану; - згоди Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА; - зміни категорії земельної ділянки, визначені рішенням Харківської міської ради відповідної категорії земель згідно чинного законодавства та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва; - максимальному збереженні зелених насаджень; - врахуванні громадської думки шляхом проведення громадських слухань.

Проте, посилаючись на вказані документи судами не було надано їм належної оцінки та не з'ясовані питання щодо виконання встановлених відповідним органом умов для погодження місця розташування малоповерхової житлової забудови на земельній ділянці за рахунок земель лісогосподарського призначення по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці).

Посилання суду апеляційної інстанції на те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. у справі № 2а-1490/07/2070, на яку посилається прокурор, стосується інших правовідносин, іншого суб'єкта господарювання та іншої земельної ділянки, і на момент винесення рішення судом першої інстанції у даній справі не набрала законної сили, тобто не могла бути і доказом у справі, колегія суддів вважає передчасними та такими, що не відповідають приписам статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказане рішення адміністративного суду стосується визнання частково недійсними висновків уповноважених органів стосовно віднесення земельної ділянки по пров. Смарагдовому (ріг вулю. Праці) у м. Харкові до земель лісогосподарського призначення з вимогою про видачу висновку про віднесення цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови. При цьому, вказаною постановою апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.21007 р., яка в свою чергу зазначена у пункті 2 висновків Державної землевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 р. (замовник ТОВ ППТК "Технокомплект плюс") та № 2703 від 26.09.2007 р. (замовник ПП "Будспілка Успіх") як документ, який визначає категорію земель - житлова та громадська забудова.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось прокурором під час розгляду справи, Харківським окружним адміністративним судом 29.05.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4217/13-а за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА до Головного управління Держземагентства у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (том 2 а.с. 134-135), за результатами розгляду якої постановою від 05.07.2013 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Харківській області щодо невжиття заходів до скасування висновків Державної землевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 року (замовник ТОВ ППТК "Техкомплект плюс") та № 2703 від 26.09.2007 року (замовник ПП "Будспілка Успіх") та зобов'язано Головне управління Держземагентства скасувати вказані висновки держземлевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 та № 2703 від 26.09.2007 року, із встановленням, зокрема, обставин щодо набрання чинності постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №2а-1490/07/2070, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р., покладену в основу висновків №2702 від 25.09.2007 (замовник ТОВ ППТК "Техкомплект плюс") та №2703 від 26.09.2007 (замовник ПП "Будспілка "Успіх") з визначенням категорії земель - житлової та громадської забудови.

Проте, вказані доводи прокурора також були залишені судом апеляційної інстанції поза увагою, належна оцінка вказаним документам, виходячи з приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не надавалась.

Стосовно посилань прокурора на те, що виходячи зі змісту Статуту Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Зеленоград" вказаний кооператив не створювався як житлово - будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, а відтак не мав права на отримання безоплатно земельних ділянко у власність відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, тобто передача безоплатно кооперативу у власність землі в порядку вказаної норми з метою поліпшення житлових умов трьох членів цього кооперативу не можуть розцінюватися як належне виконання місцевою радою покладених на неї Конституцією і законами України повноважень, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі Української РСР, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу, статтями 133 та 137 якого встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється, зокрема, цим Кодексом та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленому порядку. Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу (частини 5, 6 статті 137 Житлового кодексу).

Пунктами 1.1. та 2.1.1. Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, а саме: забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинків з надвірними будівлями, або котеджів з будівництва паркінгів, гаражів, спортивних, культурно-побутових і господарських приміщень за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинками кооперативу.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Порядок обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 05.06.1985 № 228 затверджено Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до пункту 2 Правил обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, кооперативний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось прокурором під час розгляду справи, згідно Статуту ОК "Житлово - будівельний кооператив "Зеленоград", державну реєстрацію якого проведено 23.02.2010 р., його засновниками є громадяни Єфименко О.В., Єфименко О.М. та Швидченко М.Л. і метою його створення є забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), або одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу, або із залученням банківських кредитів чи/або позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Згідно пункту 16 частини 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, житлово-будівельний кооператив має право одержати в установленому порядку в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва жилого будинку (будинків) та надвірних будівель.

Частиною. 1 статті 41 Земельного кодексу України встановлено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були залишені поза увагою доводи прокурора стосовно невідповідності оскаржуваного рішення міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10, зокрема, приписам статей 41 та 116 Земельного кодексу України, оскільки виходячи з положень статті 41 вказаного Кодексу при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки необхідно враховувати мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу, не з'ясовано питання щодо відповідності кількісного складу засновників (членів) такого кооперативу нормам спеціального законодавства, яким врегульовані порядок створення та діяльності житлово - будівельних кооперативів, а також не надано належної оцінки доводам прокурора стосовно того, що відповідно до даних КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на час створення і державної реєстрації ОК "ЖБК "Зеленоград" 23.02.2010 р. та прийняття міською радою оскаржуваного рішення від 24.02.2010 р. члени кооперативу - громадяни Єфименко О.В., Єфименко О.М. та Швидченко М.Л. мали житло у приватній власності, не перебували на квартирному обліку, тобто не потребували поліпшення житлових умов.

Крім того, виходячи з приписів чинного законодавства необхідним є з'ясування питання щодо необхідності надання кооперативу попереднього дозволу, розроблення та затвердження проекту або технічної документації із землеустрою та містобудівного обґрунтування меж та розроблення і затвердження ОК "ЖБК "Зеленоград" містобудівної документації з визначенням розміру земельної ділянки, що безоплатно передається у власність кооперативу.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Оскільки в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. у справі № 922/291/13-г та рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Касаційну скаргу Данилівського дослідного держлісгоспу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач