Ухвала суду № 33892687, 03.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А

ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року Справа № 5011-72/11403-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.розглянувши питання щодо виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК Україниза касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р.у справі господарського суду№5011-72/11403-2012 міста Києваза позовомВиконуючого обв'язки прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидо 1.Шевченківської районної у м. Києві ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"; 3.Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві радитретя особаПублічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 - скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. (складене 14.03.2013р.) у справі №5011-72/11403-2012 - залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 зазначена касаційна скарга задоволена. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. (складене 14.03.2013р.) у справі №5011-72/11403-2012 залишено без змін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 касаційна скарга заявника задоволена, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, Вищий господарський суд України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову в порядку ст.ст. 88, 1115 ГПК України, якою розподілити судові витрати за розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" та покласти їх на Київську міську раду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 88, 1115, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" (04060, м. Київ, вул. О.Теліги, 25-А, код ЄДРПОУ 30187700) витрат зі сплати судового збору в сумі 13163грн. за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Господарському суду міста Києва доручити видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков