Постанова № 33892680, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Справа № 5015/3089/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. - доповідача у справісуддівКролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс"на ухвалу від господарського суду Львівської області 26.06.2013та на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 17.07.2013за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"провиправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області у справі господарського суду№ 5015/3089/12 Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВМВ Компані"прозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Шуляк О.В.

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2012 у справі № 5015/3089/12 (суддя Рим Т.Я.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Давид Л.Л.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено; звернуто стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 26.11.2007 - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, 18а, загальною площею 1 360,90 м2, початкова ціна цього майна для реалізації - 6 352 000, 00 грн., та предметом іпотеки за договором іпотеки від 04.03.2011 - магазин промислових товарів, літ. А-2, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 11а, загальною площею 982, 8 м2, початкова ціна цього майна для реалізації - 5 558 000, 00 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за кредитним договором № 11254671000 від 26.11.2007 в сумі 6 562 536, 82 грн., з яких: 5 233 883, 42 грн. заборгованість за кредитом, 900 728, 63 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 427 924, 77 грн. пені за кредитом та процентами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 64 380, 00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

11.12.2012 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012 у справі № 5015/3089/12 місцевим господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного судового рішення.

27.05.2013 державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у зазначеному виконавчому документі вказівки на боржника, його адресу та ідентифікаційний код.

12.06.2013 до господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 11.12.2012 у справі № 5015/3089/12 шляхом зазначення у ньому найменування та реквізитів (адреси, ідентифікаційного коду) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма плюс".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки в наказі прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 26.06.2013.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2013 (суддя Рим Т.Я.) у справі № 5015/3089/12 заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки в наказі задоволено; ухвалено зазначити в наказі господарського суду Львівської області від 11.12.2012 у справі № 015/3089/12 назву боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма плюс" (адреса: проспект Шевченка, будинок 18-А, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 33735902).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5015/3089/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гриців В.М., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс" ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст.ст. 115, 117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що при оформленні наказу господарського суду Львівської області від 11.12.2012 допущено помилку (не зазначено найменування, адресу та ідентифікаційний код боржника), виправлення якої не змінює і не зачіпає суті рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс" зазначає про порушення судами попередніх інстанції ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник посилається на порушення встановленого процесуальним законом десятиденного стоку розгляду заяви про виправлення помилки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення стягувача до суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 11.12.2012 стало незазначення у вказаному виконавчому документі найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 117 ГПК України).

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Оскільки виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, яка полягає у відсутності у вказаному виконавчому документі передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" реквізитів боржника, не зачіпає суті судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку про правомірність задоволення місцевим судом заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Доводи касаційної скарги щодо порушення десятиденного строку розгляду заяви про виправлення помилки, яким вже була надана належна правова оцінка апеляційним господарським судом, не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 26.06.2013 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5015/3089/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.