Ухвала суду № 33892594, 02.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2013 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку її непідсудністю цьому суду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апелянт просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

№22ц-1347/13 головуючий в 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія:2/5 доповідач Бреславський О.Г.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 14.04.2009 за №660/5 зазначено, що не є нерухомим майном невелика споруда для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення площею до 30 кв.м та висотою до 4 м, яка виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування заглиблених у ґрунт фундаментів.

Отже, малі архітектурні форми не є нерухомим майном, а тому

право власності на них не підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу торговельного місця №45, 4-й ряд,1-й сектор, пл.26,8 кв.м., що знаходиться у приміщенні торговельно-побутового центру «Добробут», розташованого за адресою м. Чернівці вул. Калинівська,13Б, що не є нерухомим майном.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2013 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: