Ухвала суду № 33891638, 09.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/177/13-а

09.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Курапової З.І. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 1017,1018,1033 від 28.03.12;

представник відповідача, Військової частини А 2320 - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Начальника Сімферопольського гарнізону - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 11.06.2013 року у справі №801/177/13-а

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006),

Військової частини А 2320 (вул. Октябрська, 51, Перевальне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97578),

Начальника Сімферопольського гарнізону (вул. Карла Маркса, 62, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про визнання незаконними та протиправними дій, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону про визнання незаконними та протиправними дій, спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року зупинено провадження у вищевказаній справі №801/177/13-а до розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_5 по адміністративній справі №2а-12389/12/0170/25 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги по адміністративній справі №2а-12389/12/0170/25.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник позивачів - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає обставинам справи, ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року у справі №801/177/13-а, визнати незаконними дії та бездіяльність судді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим при розгляді справи №801/177/13-а, які полягають у затягуванні розгляду справи всупереч вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та у відмові забезпечити виконання ухвал про витребування доказів.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було безпідставно зупинено провадження по справі.

У судовому засіданні 09.09.2013 року представник позивачів підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання 09.09.2013 року не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що провадження по справі підлягає зупиненню до розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_5 по адміністративній справі №2а-12389/12/0170/25 за позовом ОСОБА_5 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, військової частини А 2320, начальника Сімферопольського гарнізону Воронченка І.А. про визнання дій протиправними.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судова колегія зазначає, що зазначена норма застосовуються в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проте матеріали справи не містять такого клопотання.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції не було дотримано вимог норм процесуального права при зупиненні провадження по справі, а отже оскаржувана ухвала є безпідставною та підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги, викладені апелянтом в апеляційній скарзі щодо визнання незаконними дій та бездіяльності судді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнової А.О. при розгляді справи №801/177/13-а, не підлягають розгляду колегією суддів при апеляційному розгляді справи, оскільки вони не є предметом спору по даній справі.

У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 156, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року у справі №801/177/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року у справі №801/177/13-а - скасувати.

Справу №801/177/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Воробйова