Рішення № 33889159, 24.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6292/13-ц

пр. № 2/759/3565/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся в особі представника до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.09.2010 року, на Московському мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Транспортний засіб «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано в ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4993053 від 05.08.2010 року.

11.10.2010 року постановою Деснянського районного суду м. Києва встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.3, 11.10 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до Звіту 0669 про оцінку, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження становить 4 170 грн. 84 коп.

На підставі страхового акту, страхова компанія здійснила виплату стахового відшкодування в сумі 4 170 грн. 84 коп.

На момент настання випадку з ознаками страхового, ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з СПД ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальне відшкодування в сумі 4 170 грн. 84 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 11 вересня 2010 року, на Московському мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Транспортний засіб «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано в ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4993053 від 05.08.2010 року (а.с.5 - копія полісу).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 своїми діями порушив порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.3, 11.10 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (а.с.6 - копія постанови суду).

Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, транспортний засіб «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с.7 - копія свідоцтва).

Частиною 1 ст.1172 УЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На момент настання випадку з ознаками страхового, ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «RENAULT 230», державний номерний знак НОМЕР_2, перебував у трудових відносинах з СПД ОСОБА_1, що підтверджується трудовою угодою від 08 вересня 2010 року, укладеною між СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9-10 - копія трудової угоди).

Відповідно до Звіту №0669 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 22 вересня 2010 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 4 170 грн. 84 коп. (а.с. 13-18 - копія звіту).

На підставі страхового акту №01-11/1335 від 01 лютого 2011 року, ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4 170 грн. 84 коп., що підтверджується довідкою про сплату страхового відшкодування №75 від 02 червня 2012 року (а.с.29-30 - копія страхового акту; а.с. 32 - копія довідки).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦПК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Представник позивача суду пояснив, що про ДТП, яка сталася 11 вересня 2010 року, страхувальником було повідомлено ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» лише 18 листопада 2010 року, тобто після спливу строку для повідомлення про настання ДТП, передбаченого ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності».

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», набула право зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи.

Вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 31 травня 2012 року (а.с.33-36 - копія договору факторингу).

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факорові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Станом на 31 травня 2012 року, ТОВ «Маркс.Капітал» було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема, 07 липня 2011 року відповідно до Розпорядження №421 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, ТОВ «Маркс.Капітал» було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №296.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 525-526, 993, 1077, 1082, 1172, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, п/р 2650008684 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922), суму страхового відшкодування в розмірі 4 170 грн. 84 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: