Ухвала суду № 33888989, 14.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7345/13-к

Провадження № 1-кп/361/389/13

14.08.2013

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=====

14 серпня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Домбровська М.В.

потерпілого -ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані від прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3-го класу Домбровської М.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130002046 від 06 травня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185ч.3; 186ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 15 листопада2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів, міра запобіжного заходу -тримання під вартою обраний судом 18.05.2013р. та продовжений 15.07.2013р. на строк до 15.08.2013року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

07 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3, датованих 05 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2013 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, а запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 обраний судом 18 травня 2013 року та продовжений 15 липня 2013 року на строк до 15 серпня 2013 року.

В судове засідання прибули прокурор Домбровська М.В., доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_2, з'явився захисник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прилучити до обвинувального акта матеріали кримінальної справи в 1 томі, а також позовні заяви з калькуляціями затрат про стягнення з обвинуваченого витрат на користь лікувальних закладів, які лікували потерпілого ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо заявлених прокурором клопотань та просив призначити справу до розгляду.

Аналогічної думки були в обвинуваченого та його захисника. Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, аргументувавши його тим, що ризиків немає, що всі докази по справі вже зібрані, тому обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор і потерпілий заперечували проти задоволення такого клопотання, вказали що обвинуваченим вчинений тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення і тому він повинен утримуватися під вартою.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Клопотання прокурора про прилучення до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та позовних заяв з додатками є доцільним і підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на інший, то на думку суду воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 18 травня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 був обраний передбачений ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого 15 липня 2013 року продовжено до 15 серпня 2013 року. За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 15 серпня 2013 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, скоєного в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання останньому під вартою слід продовжити до 07 жовтня 2013 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130002046 від 06 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 серпня 2013 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м.Бровари, вул..Возз"єднання, буд.№1).

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Прилучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження надані прокурором в 1-му томі на 170 аркушах, а також позовні заяви про стягнення з ОСОБА_2 коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1., визнавши цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_2, вручивши йому копії цих заяв. Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України продовжити до 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець