Ухвала суду № 33888172, 03.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 р. справа № 804/11683/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Чорної В. В. Черпак А.Ю. Журавель К.С. Духневич Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року Івах Євгеній Вікторович від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" як його представник за довіреністю, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідача, викладених у акті від 09.08.2013 р. № 489/222/21870998 під час проведення з 15.07.2013 р. по 26.07.2013 р., 29.07.2013 р. по 02.08.2013 р. документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ "СК "Дніпроінмед" (код ЄДРПОУ 21870998) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2013 р. (а.с. 2-23).

Ухвалою суду від 06.09.2013 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судовому засіданні 03.10.2013 р. представником позивача за довіреністю Журавель К.С. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що 17.09.2013 р. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі № 804/11683/13-а. Після отримання зазначеної ухвали, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" проведено службове розслідування від 17.09.2013 р., висновками якого встановлено, що даний адміністративний позов № 2063 від 04.09.2013 р. подано представником Івах Є.В. на підставі довіреності № 187 від 08.01.2013 р., яка скасована наказом генерального директора Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" Білинської Н.Я. № 369-ОК від 28.08.2013 р., про що Івах Є.В. був письмово повідомлений. Також, зазначений адміністративний позов не було письмово погоджено з генеральним директором ПрАТ СК "Дніпроінмед", як то передбачено Посадовою інструкцією головного спеціаліста-юрисконсульта. Відповідно, враховуючи факт необізнаності керівництва підприємства про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду особою, яка була позбавлена повноважень на здійснення претензійно-позовної роботи, представник ПрАТ СК "Дніпроінмед" просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Духневич Т.С. в судовому засіданні 03.10.2013 р. проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала. В свою чергу, подала клопотання про закриття провадження у справі, з підстав відсутності у спірних правовідносинах ознак публічно-правового спору.

При вирішенні завлених сторонами клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 11 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право користуватися процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Отже, звертаючись до суду із заявою про відкликання позову, позивачем вчинено дії в межах його прав як сторони у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а тому підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви-відсутні.

Відповідно, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не може бути задоволено, оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду у зв'язку з його відкликанням позивачем.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2013 року .

Суддя В.В. Чорна