Ухвала суду № 33888094, 03.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3098/2013 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа приватне підприємство «Акорд-12» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором страхування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «АХА Страхування», третя особа ПП «Акорд-12» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором страхування.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про повернення позовної заяви позивачеві для подачі позову до належного суду. Апелянт зазначає, що відповідач є юридичною особою державна реєстрація, якого проведена в м. Києві, в зв'язку з цим даний позов повинен подаватися до суду та розглядатись судом за місцем знаходження юридичної особи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся в Комсомольський районний суду м. Херсона з позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування» про захист порушеного, на його думку, права, яке випливає з договору страхування наземного транспортного засобу №3589054 від 19.12.2011 року, укладеного між сторонами.

Підставою звернення до суду є розірвання договору страхування наземного транспорту №3589054 від 19.12.2011 року укладений АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2, та стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 за договором страхування коштів. Із зазначеним позовом позивач звернувся до суду за місцем завдання шкоди страхувальнику, яким є територія Комсомольського району м.Херсона, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживача».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.110 ЦПК України, абзацу 2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду, зокрема, з вимогами про розірвання договору з підстав визначених Законом України «Про захист прав споживачів», посилаючись на порушення відповідачем його прав, як споживача, суд першої інстанції, відкриваючи провадження на підставі наявних у справі даних, правильно виходив з права позивача самому обирати в який суд подавати позов, що не суперечить вимогам процесуального права

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, і не є підставами, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: