Рішення № 33887762, 01.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.2013Справа № 901/2552/13За позовом: Орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

(вул. Гайдара, 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 03358593)

в особі Керченської філії орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

(вул. Кірова, 79А, м. Керч, АР Крим, 98318, ідентифікаційний номер 03358593)

до Державного підприємства «КЕРЧЕНСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»

(вул. Кірова, 22, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 01124997)

про стягнення заборгованості у розмірі 60 022,61 грн., з якої основна заборгованість 56 283,42 грн., інфляційні втрати - 58,72 грн., три відсотки річних - 612,04 грн., пеня - 3 068,43 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Єпіфанцева А.Б., довіреність від 27.12.2012 № 20-3/6378/12, дійсна до 31.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 02.08.2013 Орендне підприємство «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в особі Керченського філіалу орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства «КЕРЧЕНСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 60 022,61 грн., з якої основна заборгованість 56 283,42 грн., інфляційні втрати - 58,72 грн., три відсотки річних - 612,04 грн., пеня - 3 068,43 грн.

02.08.2013 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2013.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався, а саме: від 23.08.2013 до 11.09.2013 та від 11.09.2013 до 01.10.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 598, 599, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 20, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.03.2007 № 56, в частині оплати за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим також просить стягнути штрафні санкції.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, обов'язків покладених на нього ухвалами суду від 02.08.2013, 23.08.2013 та 11.09.2013 не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно рекомендованою кореспонденцією /а.с. 57/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 56 (далі - Договір від 01.03.2007) /а.с. 24-27/.

Пунктом 1.1 Договору від 01.03.2007 встановлено, що Позивач прийняв на себе обов'язок продати Відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології у кількості, передбаченій цим договором, з урахування температурного графіку, а Відповідач зобов'язався прийняти від Позивача теплову енергію та оплатити її по встановленим тарифам у встановлені договором строки.

Відповідно до пункту 3.2.2 Договору від 01.03.2007 Відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в об'ємах та в строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 6.1. Договору від 01.03.2007 розрахунок за теплову енергію здійснюється в грошовій або в іншій не забороненій чинним законодавством, формі, щомісячно або подекадно, але не пізніше 30 числа наступного місяця.

Пунктом 6.7 Договору від 01.03.2007 підставою для оплати Відповідачем теплової енергії є рахунки Позивача.

Судом перевірено правильність розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію, виконаного Позивачем /а.с. 10/. Відповідачем не надано контррозрахунку стягуваної суми яка є предметом спору.

Судом встановлено, що Позивачем виставлені на адресу Відповідача, наступні рахунки: від 28.11.2012 № 10598 у розмірі 4 001,98 грн.; від 27.12.2012 № 10598 у розмірі 14 817,86 грн.; від 30.01.2013 № 10598 у розмірі 11 830,21 грн.; від 26.02.2013 № 10598 у розмірі 9 720,82 грн.; від 28.03.2013 № 10598 у розмірі 10 348,00 грн.; від 26.04.2013 № 10598 у розмірі 5 564,55 грн. Всього на загальну суму 56 283,42 грн. /а.с. 74-76/.

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за послуги з теплопостачання, станом на 17.09.2013, підписаного сторонами з проставлянням печаток /а.с. 59/.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано суду заперечень проти позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2012 по квітень 2013 у розмірі 56 283,42 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом перевірено правильність розрахунку, інфляційних втрат, виконаного Позивачем /а.с. 12/. Відповідачем не надано власного розрахунку.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з листопада 2012 по травень 2013 у розмірі 58,72 грн.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність розрахунку, трьох відсотків річних, виконаного Позивачем /а.с. 13/. Відповідачем не надано власного розрахунку.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з листопада 2012 по квітень 2013 у розмірі 612,04 грн.

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом перевірено правильність розрахунку пені, виконаного Позивачем /а.с. 11/. Відповідачем не надано власного розрахунку.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню сума пені за неналежне виконання зобов'язання з оплати за теплову енергію за період з 31.12.2012 по 26.07.2013 у розмірі 3 068,43 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03.10.2013.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 598, 599, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 частинами першою, другою та сьомою статті 275 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 93, 106, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «КЕРЧЕНСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (вул. Кірова, 22, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 01124997) на користь Орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (вул. Гайдара, 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 03358593) в особі Керченської філії орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (вул. Кірова, 79А, м. Керч, АР Крим, 98318, ідентифікаційний номер 03358593) заборгованість у розмірі 56 283,42 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 42 коп.), інфляційні втрати у розмірі 58,72 грн. (п'ятдесят вісім гривень 72 коп.), три відсотки річних у розмірі 612,04 грн. (шістсот дванадцять гривень 04 коп.), пеню у розмірі 3 068,43 грн. (три тисячі шістдесят вісім гривень 43 коп.).

3. Стягнути з Державного підприємства «КЕРЧЕНСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (вул. Кірова, 22, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 01124997) на користь Орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (вул. Гайдара, 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 03358593) в особі Керченської філії орендного підприємства «КРИМТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (вул. Кірова, 79А, м. Керч, АР Крим, 98318, ідентифікаційний номер 03358593) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов