Ухвала суду № 33887362, 03.10.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 6/356/12/13 Справа № 356/1224/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Березанський міський суду Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і строку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 23.04.2012 року рішенням Березанського міського суду Київської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень - ? частину вартості автомобіля CHERYAmuletSQR 7162. Цим же рішенням із заявника було стягнуто на користь ОСОБА_2 250 (двісті п'ятдесят) гривень судових витрат. На підставі виконавчого листа № 2-132/2012 від 23.04.2012 року державним виконавцем Юхименко М.В. 01.08.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час він сплачує аліменти у розмірі ? частини свого доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що на даний час становить близько 350 (триста п'ятдесят) гривень. Близько 6 років стабільно та безперервно працює робітником на ТОВ фірма «Гетьман» і його заробітна плата на підприємстві становить близько 1100 грн. Намагаючись погасити заборгованість перед ОСОБА_2 одним платежем неодноразово намагався отримати в різних банківських установах відповідний кредит, однак з огляду на невисокий розмір заробітної плати в отриманні кредиту було відмовлено. Разом з цим заявник вказав, що з огляду на тяжке серцево-судинне захворювання своєї матері, ОСОБА_3, 1948 р.н., має потребу в постійних витратах на її лікування. Тому просить суд встановити йому,строк та спосіб виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 23.04.2012 року щодо стягнення на користь ОСОБА_2 25000 гривень-1/2 частини вартості автомобіля CHERYAmuletSQR 7162 та 250 гривень судових витрат- до 01.09.2020 року,в спосіб погашення боргу систематичними рівними платежами,не менше ніж по 300 гривень до 10 числа щомісяця.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що він працює ТОВ фірма «Гетьман» і його заробітна плата на підприємстві становить близько 1100 грн., він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, також піклується про свою матір, ОСОБА_3, 1948 р.н., яка хворіє серцево-судинними захворюваннями, має намір створити нову сім»ю для утримання якої також потрібні кошти.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про встановлення способу і строку виконання рішення заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 за рішенням суду від 23.04.2012 року отримав у власність машину CHERYAmuletSQR 7162, яка була визнана спільною сумісною власністю подружжя, та був зобов'язаний сплатити їй 25 000 гривень в якості компенсації ? вартості автомобіля, а також 250 (двісті п'ятдесят) гривень судових витрат.

Заінтересована особа відділ ДВС Березанського МУЮ в особі начальника відділу ДВС Юхименка М.В суду пояснив,що на даний час на виконані в відділі державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-132/2012 від 23.04.2012 року. Виконавчою службою накладено арешт на автомобіля CHERYAmuletSQR 7162 ,що належить ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень - ? частину вартості автомобіля CHERYAmuletSQR 7162 та 250 (двісті п'ятдесят) гривень судових витрат.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На момент розгляду заяви про встановлення способу і строку виконання рішення суду від 23.04.2012 року заявник виконав це рішення частково, а саме автомобіль CHERYAmuletSQR 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску взяв собі, грошові кошти в сумі 25 250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень ОСОБА_2 добровільно не виплатив, тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли зобов'язальні правовідносини з підстав, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 11 ЦК України.

Судом встановлено, що автомобіль CHERYAmuletSQR 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на даний час знаходиться у ОСОБА_1 та на нього накладено арешт відділом ДВС Березанського МУЮ.

ОСОБА_1 посилається на неможливість виплатити одноразово всієї суми боргу, оскільки його середня заробітна плата становить 1100 гривень та він постійно має потребу в витратах на лікування своєї матері ОСОБА_3, 1948 року народження,сплачує аліменти. Однак, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволені заяви суд виходить з наступного ,що ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували дійсно обставини,що утруднюють виконання рішення,також судом враховується заперечення ОСОБА_2 проти встановлення строку та способу виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 23.04.2012 року,наявність у ОСОБА_1 майна, а саме автомобіль CHERYAmuletSQR 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, на яке можна звернути стягнення у рахунок погашення стягнутої судом суми.

На підставі ст. 11, 209, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 212, 213, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення строку та способу виконання рішення суду,стягувач ОСОБА_2,зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. К. Голік