Ухвала суду № 33887006, 13.09.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 0509/1953/2012

Провадження № 2/223/48/2013

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2013 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С. І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна та клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1, яка було приватизована на підставі свідоцтва про право власності під час перебування в шлюбі, і йому належить 1/4 частина квартири.

Від учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи позивачем винесено питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість квартири, а в судовому засіданні, це питання було змінено на такий зміст: Яка дійсна ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1?

Інших питань від учасників судового розгляду не надійшло.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення -позивача ОСОБА_1

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 143-145, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1, станом на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку, чи відміну, без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали та матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С. І. Жамбровський