Ухвала суду № 33886208, 01.10.2013, Вищий адміністративний суд України

Дата ухвалення
01.10.2013
Номер справи
2а/0570/13846/12
Номер документу
33886208
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/3488/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова В.О.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Пантіна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року

у справі № 2а/0570/13846/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» (далі по тексту - позивач, ТОВ Фірма «Содєйствіє») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма «Содєйствіє» відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ, посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ТОВ Фірма «Содєйствіє» залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Содєйствіє» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 14.05.2012 року № 492/22-2/13505121.

В акті перевірки зокрема зазначено, що позивачем порушено пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 276.1 ст. 276, п. 286.1, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: позивачем не надано податкові декларації по податку на землю за 2009, 2010, 2011 роки та не нараховано податок на землю у розмірі 277277 грн. 50 коп., в тому числі за 2009 рік - 62607 грн. 36 коп., за 2010 рік - 109272 грн. 10 коп., за 2011 рік - 105398 грн. 04 коп.

На підставі висновків, що викладені в актах перевірок, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року № 0000482202, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на землю у загальній сумі 333764 грн. 12 коп., в тому числі за основним платежем 277277 грн. 50 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 56486 грн. 62 коп.

За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма «Содєйствіє», виходив з того, що позивач відповідно до норм Земельного кодексу України та Податкового кодексу України є суб'єктом плати земельного податку, оскільки є утримувачем житлового фонду, який йому було передано в управління згідно з рішеннями Донецької міської ради та відповідно є користувачем земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки.

Колегія суду не може погодитись з такими висновками судів, вважаючи їх передчасними та такими, що винесені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до вимог п. 286.1 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Проте, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було встановлено та досліджено докази що містяться в матеріалах справи, не надано належну правову оцінку вимогам позивача, та не з'ясовано в повному обсязі всі фактичні обставини справи, зокрема: дані державного земельного кадастру та нормативну грошову оцінку земельних ділянок з урахуванням відповідного коефіцієнта індексації.

Таким чином, на думку колегії суду, суди першої та апеляційної інстанції порушили вимоги вищевказаного діючого законодавства, що призвело до не вірного застосування норм матеріального права, та, як наслідок, прийняття незаконних рішень.

Викладене свідчить про порушення судами вимог статті 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція на підставі ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, порушень норм процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов

Попередній документ : 33886206
Наступний документ : 33886212