Ухвала суду № 33885699, 30.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6485/13-ц

Провадження № 2/361/2404/13

30.09.2013

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить вилучити із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 автомобіль марки «Пежо Партнер», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію серії САК754208.

До початку слухання даної справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

У порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює та попереджає сторону позивача про наслідки вчинення процесуальної дії залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко