Ухвала суду № 33885153, 11.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.справа № 811/1443/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №811/1443/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

08 серпня 2013 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова прийнята у порядку письмового провадження.

Копія постанови суду від 20 червня 2013 року отримана відповідачем 16 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.65).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 20 червня 2013 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 08 серпня 2013 року, через засоби поштового зв'язку, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 26 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно до п.п.3.1, 3.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір3674-V від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи заявником апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Тому, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,37 грн., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Також, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В додатках до апеляційної скарги зазначено "копія апеляційної скарги для УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі", проте відповідно до акту складеного працівниками апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, при прийомі адміністративної справи було виявлено, що вказана в додатку до апеляційної скарги "копія апеляційної скарги для УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі" фактично відсутня.

Одночасно з матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що апеляційна скарга державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" підписана виконуючим обов'язки директора Черній В.В..

При цьому в матеріалах справи відсутній наказ на призначення Черній В.В. виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд".

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, надати суду оригінал документу про сплату судового збору, копію апеляційної скарги та наказ про призначення Черній В.В. виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд".

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №811/1443/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко