Постанова № 33882416, 30.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3292/13-а

30 вересня 2013 року 13год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення податкової заборгованості в сумі 16819, 53 грн.

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника податкової інспекції, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області 21.09.2005 року (а.с. 8, 9) та взятий на облік як платник податків у Рокитнівському відділенні Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції 29.09.2005 року за № 210-05 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16819, 53 грн. зі сплати орендної плати за землю, яка виникла на підставі:

- самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю за 2012 рік (№ 409 від 31.01.2012 року та № 3651 від 01.06.2012 року), а саме по нарахуваннях за серпень-грудень 2012 року, за 2013 рік (№ 1300000044 від 19.02.2013 року), а саме по нарахуваннях за січень-липень 2013 року;

- податкового повідомлення-рішення № 0000491500 від 11.04.2013 року на суму 249, 92 грн., обґрунтованого актом камеральної перевірки податкової звітності № 205/15-33647869 від 05.04.2013 року, та податкового повідомлення-рішення № 0000691500 від 05.06.2013 року на суму 160 грн., обґрунтованого актом камеральної перевірки податкової звітності № 308/15-33647869 від 03.06.2013 року. Даними податковими повідомленнями-рішеннями застосовано до відповідача штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю;

- пені, нарахованої відповідачу відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В силу вимог п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи відсутність доказів адміністративного чи судового оскарження податкових повідомлень-рішень, грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 5), розрахунком податкової заборгованості (а.с. 6, 7), копією податкової декларації з плати за землю № 409 від 31.01.2012 року (а.с. 11-13), копією податкової декларації з плати за землю № 3651 від 01.06.2012 року (а.с. 14-16), копією податкової декларації з плати за землю № 1300000044 від 19.02.2013 року (а.с. 17-19), копією податкового повідомлення-рішення № 0000491500 від 11.04.2013 року (а.с. 20), копією акта камеральної перевірки податкової звітності № 205/15-33647869 від 05.04.2013 року (а.с. 21), копією податкового повідомлення-рішення № 0000691500 від 05.06.2013 року (а.с. 22), копією акта камеральної перевірки податкової звітності № 308/15-33647869 від 03.06.2013 року (а.с. 23), витягом з облікової картки платника (а.с. 24-33).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/45 від 04.12.2009 року та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/2 від 12.01.2010 року (а.с. 34). Дані вимоги були отримані 04.12.2009 року та 12.01.2010 року відповідно, про що свідчать підписи уповноваженого представника відповідача на корінцях вимог (а.с. 34). На момент подання адміністративного позову вимоги відповідачем не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що податкова заборгованість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" (34220, с. Кам'яне, Рокитнівський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 33647869) в дохід держави заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 16819 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.