Рішення № 33881452, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16425/13 19.09.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих

конструкцій»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна

компанія»

про стягнення 21 105,39 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Чернишов Ю.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про стягнення 21 105,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі поставку товару, оплаченого позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16425/13 та призначено її до розгляду на 19.09.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

16.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (продавцем) та приватним акціонерним товариством «Краматорський завод металевих конструкцій» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 1604/01 (далі-Договір), відповідно до якого продавець зобов'язується відпустити, а покупець прийняти і оплатити на умовах викладених в Договорі продукцію, сортамент, кількість і ціна якої визначені в специфікації.

В силу ст. 3.1 Договору ціна продукції зазначається в рахунку.

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата вартості товару здійснюється на умовах передплати 100%.

15.04.2013 р. продавець виставив покупцю рахунок фактури № СФ-0000653 на суму 42 210,77 грн.

Покупцем було сплачено на користь постачальника 21 105,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.04.2013 р. № 387, наданим в матеріалах справи.

Постачальник поставку товару не здійснив.

16.05.2013 р. покупцю була направлена претензія про повернення суми за непоставлений товар, яка залишена без задоволення.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 21 105,39 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена поставка товару та не повернута сума невикористаної попередньої оплати. Претензія позивача від 16.05.2013 р. № 18/425 з вимогою повернути сплачені кошти залишена без задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач поставку не здійснив, тобто у замовника виникло право на пред'явлення вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 21 105,39 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, код 37309821) на користь приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» (84306, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 15, код 01412242) 21 105 (двадцять одну тисячу сто п'ять) грн. 39 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 03.10.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова