Ухвала суду № 33881401, 30.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №927/257/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013р.

у справі №927/257/13-г

(головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Белов С.В. Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой»

про припинення зобов'язань та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 р. у справі №927/257/13-г в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 28.04.2005р. до генеральної кредитної угоди №010/12/135 від 29.12.2004 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та приватним виробничо-комерційним підприємством «Інтрансавтострой». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в дохід державного бюджету 8029,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 р. у справі №927/257/13-г та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. складає 1147,00 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який необхідно було сплатити при поданні даної апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що частина вимог заявлених у даній справі є майновими, а інша частина немайновими. Тому при визначенні розміру судового збору за майнові вимоги необхідно враховувати суми кредитних коштів виплачених за генеральною кредитною угодою №010/12/135 від 29.12.2004р. та суми штрафних санкцій нарахованих за вказаною кредитною угодою.

Відповідно до пункту 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією №266/270 від 15.08.2013р. ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено лише 4588,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 р. у справі №927/257/13-г повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4588,00 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №266/270 від 15.08.2013р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013р. у справі №927/257/13-г.

Матеріали справи №927/257/13-г повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Коршун Н.М.