Ухвала суду № 33881395, 01.10.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 13/5025/420/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючий суддя Муха М.Є., суддя Танасюк О.Є., суддя Димбовський В.В. розглянувши матеріали скарги на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" м. Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району

2. Приватного підприємства „Шелтер Плюс" м. Хмельницький

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче Сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району

до Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фонду

Представники сторін:

позивача: Богуш І.А. за довіреністю від 01.03.13р.

відповідача 1: Повх О.В. за довіреністю від 01.08.2011р.

відповідача 2: не з'явився

за участю Кота А.М. - начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області,

Олійник І.О. заступника прокурора м. Хмельницького

29.07.13р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Державного підприємства "Селекційно - генетичний центр по Рибництву "Поділля" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в якій скаржник просить визнати дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. неправомірними та визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.06.13р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. В обґрунтування скарги зазначає, що 14.06.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 16.07.2013р. позивачу стало відомо про наявність даної постанови, проте, як вказує, належним чином про її винесення повідомлений не був. Натомість вважає дану постанову незаконною та такою, що порушує права та законні інтересів з наступних підставах. Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Частина 5 статті 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. На його думку постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2013 року, є такою, що не відповідає дійсності та винесеною з порушенням чинного законодавства. Так, зазначає, що підставою для винесення постанови були акти державних виконавців, в яких зазначено що перешкоди у користуванні об'єктами вказаних у судовому наказі не вчиняються, наявний вільний доступ до майна працівниками державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню. Проте, наголошує, що всі об'єкти гідроспоруди-стави, до цього часу не звільнені, відсутній вільний доступ, здійснюється фізична протидія вільному проходу працівників державного підприємства. Скаргу просить задовольнити.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2013р. № 511/13 скаргу по справі №13/5025/420/12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Муха М.Є. - головуючий, Яроцький А.М., Димбовський В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 18.09.13р. №644/13, у зв'язку з відпусткою судді Яроцького А.М., відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено склад колегії по справі №13/5025/420/12 та передано справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є. та судді Димбовського В.В.

В судовому засіданні 01.10.13р. прокуратурою м. Хмельницького відповідно до ст.29 ГПК України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" подано заяву про вступ в розгляд скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції. Заява судом прийнята та задоволена.

Представник скаржника подану скаргу підтримав в повному об'ємі.

Прокурор подану скаргу підтримав також.

Відповідач 1 в письмовій позиції та його представник в судовому засідання проти скарги заперечують та вказують, що скаржником пропущено строк на оскарження передбачений ст.121-2 ГПК України, оскільки, як зазначає сам скаржник, про дії органу ДВС, які оскаржуються, йому стало відомо 16 липня 2013 року, а скарга подана до суду 29.07.2013 р. Крім того, звертають увагу, що у відповідності до норм ГПК України, а також, згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, скарга ДП "СГЦР "Поділля", не відповідає зазначеним нормам права, зокрема, відсутні докази надіслання копії скарги з доданими документами до відповідачів. Серед іншого, зазначають, що згідно п. 8.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. № 489/20802, виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону. Відповідно до глави 7 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчиненні певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. В свою чергу, відмічають, що рішення господарського суду Хмельницької області (наказ від 05.04.2013 р. № 13/5025/420/12) боржником виконано в повному обсязі, про що органом ДВС складено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданню проти скарги заперечив та зазначив наступне. Наказ пред'явлено до виконання стягувачем ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" 08.04.2013 року до ВДВС Летичівського районного управління юстиції відносно боржника ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство". 08.04.2013р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання до 10.04.2013р. Постанову про відкриття виконавчого провадження 09.04.2013 року вручено представнику боржника, про що складено відповідний акт. 08.04.2013 року у зв'язку з тим, що рішення суду має складний та резонансний характер, гідроспоруди-стави знаходяться по всій території області, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області утворено виконавчу групу, а виконавче провадження передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень. Керівником виконавчої групи визначено начальника відділу примусового виконання рішень Кота А.М. 10.04.2013р. в ході примусового виконання рішення у Красилівському районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до Нагульного ставу Кузьмин 789,93 га, про що складено відповідний акт.

10.04.2013р. у Летичівському р-ні на території Нагульного ставу Анаставці Низ 642,9 га (смт. Меджибіж) проводились виконавчі дії по виконанню рішення проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками про що складено відповідний акт. 10.04.2013 усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до ставу Анаставці Верх 820,17 га, Зонального риборозплідника №1 80,84 га, Зонального риборозплідника №2 154,145 га (с. Ярославка) про що складено відповідний акт.

10.04.2013 року у Старосинявському районі на території ставу с. Теліжінці 97,78 га проводились виконавчі дії по виконанню рішення проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками, про що складено відповідний акт.

16.04.2013 року у зв'язку з надходженням заяви про захоплення боржниками території гідроспоруди повторно усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до Нагульного ставу Анаставці Низ 642,9 га про що складено відповідний акт.

16.04.2013 року у зв'язку з надходженням заяви від стягувача про захоплення боржниками території гідроспоруди ставу повторно усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до ставу Анаставці Верх 820,17 га, Зонального риборозплідника №1 80,84 га, Зонального риборозплідника №2 154,145 га (с. Ярославка), про що складено відповідний акт.

17.04.2013 року у Старосинявському районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до ставу Лятецький 280,14 га, та ставу Кантівка 232,26 га, про що складено відповідні акти,

17.04.2013 року у Старокостянтинівському районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до ставу с. Деркачі 128,62 га та ставу с. Немиринці 244,05 га, про що складено відповідні акти.

17.04.2013 року у Хмельницькому районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до ставу Моломоленці 247,5 га, про що складено відповідний акт.

18.04.2013 року у Хмельницькому районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до Нагульного ставу Марянівка 138 га, про що складено відповідний акт.

18.04.2013 року у Ізяславському районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до Нагульного ставу Сахнівці 219,6 га, про що складено відповідний акт.

23.04.2013 року у Старосинявському районі на території ставу с. Теліжінці 97,78 га проводились виконавчі дії по виконанню рішення проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками, про що складено відповідний акт.

23.04.2013 року у Волочиському районі усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувану до, ставу Сарнів 110,1 га, та ставу Лозова 24 га, про що складено відповідні акти.

23.04.2013 у Волочиському районі на території ставу Моначин з насосною станцією 227,3 га, проводились виконавчі дії по виконанню рішення проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками, про що складено відповідний акт.

23.04.2013 року по факту вчинення перешкод державному виконавцю та невиконання рішення суду направлено повідомлення та подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

26.04.2013 року на території Волочиського району усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до, ставу Тарноруда №2 94,4 га, ставу Тарноруда №1 198,7 га, ставу Тарноруда №3 52,20 га, ставу Юхимівці 54,2 га, ставу Моначин з насосною станцією 227,3 га, ставу Поляни 255,8 га про що складено відповідні акти.

29.04.2013 року при виїзді державного виконавця у Полонський район встановлено, що перешкоди в користуванні та вільному доступі стягувачу до, ставу №1 с. Березна 68,37 га, ставу №4 с. Березна 77,02 га, ставу Кустівці 17,07 га, ставу №3 с. Березна 150,95 га, ставу №2 с. Березна 93,7 га, ставу Онацьківці 32,54 га відсутні про що складено відповідні акти.

08.05.2013 року у зв'язку з надходженням заяви від стягувача про захоплення боржниками території Нагульного ставу Анаставці Низ 642,9 га повторно усунуто перешкоди та надано вільний доступ стягувачу до Нагульного ставу Анаставці Низ 642,9 га про що складено відповідний акт.

16.05.2013 року у зв'язку з надходженням повторної заяви від стягувача про захоплення боржниками території Нагульного ставу Анаставці Низ 642,9 га повторно проводились виконавчі дії по усуненню перешкод проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками, про що складено відповідний акт.

16.05.2013 року у зв'язку з надходженням заяви від стягувача про захоплення боржниками території ставу Анаставці Верх 820,17 га, Зонального риборозплідника №1 80,84 га, Зонального риборозплідника №2 154,145 га (с. Ярославка) повторно проводились виконавчі дії по усуненню перешкод проте рішення не виконано оскільки вчинялись перешкоди боржниками, про що складено відповідний акт.

27.05.2013 року по факту вчинення перешкод державному виконавцю та невиконання рішення суду повторно направлено подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

30.05.2013 року від стягувача надійшла заява про те, що перешкоди на гідроспорудах ставах: Виросний став Кульчини 38 га, Виросний став Манівці, Нагульний став Росолівці, Виросний став Тріски №2 663/-№2-553/2 21,7 га, Виросний став М. Пузирки №2-658/1 №658/3 6 га, Нагульний став с. Антоніни 108 га, Виросний став Ключівка №2 656/1/-№656/10 6,2 га, Виросний русловий став Ґуральня 12,05 га, Нагульний став М. Пузирки 12,3 га, Виросний русловий став Ґуральня верх 1 га Виросний став дамб Ґуральня 3,1 га, Став для посадки матеріалу 1,5 га, Зимувал Зозуленці Верх 33,83 га, Зимувал Зозуленці Нижн 37,14 га, Нагульне русло ставу Пустяк 10,58 га, Верховина ставу Пустяк, Літньо-маточний став 18,1 га, Нагульне русло ставу Зозул. В 19,4 га не вчиняються та наявний вільний доступ до гідроспоруд-ставів. Рішення в зазначеній частині виконано.

07.06.2013 року при виїзді державних виконавців у Летичівському районі на Нагульний став Анаставці Низ 642,9 га, став Анаставці Верх 820,17 га, Зональний риборозплідник №1 80,84 га, Зональний риборозплідник №2 154,145 га; в Старосинявському районі на Виросний став №10 34,0 га, став с. Теліжінці 97,78 га, став с. Пилява 164,4 га; у Старокостянтинівському районі на став Пустяк 36 га, став с. Сковородки 35,20 га, став с. Новоселиця 46,6 га, став с. Н.Погоріла 44,33 га, став В. Погоріла 31,66 га встановлено, що перешкоди в користуванні зазначеними об'єктами відсутні та наявний вільний доступ до них, про що складено відповідні акти.

11.06.2013 року державним виконавцем направлено листи до районних відділів міліції на території яких знаходяться гідроспоруди-стави про забезпечення правопорядку при здійсненні господарської діяльності ДП СГЦР "Поділля". Таким чином, представник ДВС вважає, що при виконанні зазначеного рішення суду державним виконавцем вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення.

14.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним його виконанням.

З огляду на проведені дії в задоволенні скарги просить відмовити в повному об'ємі.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданої скарги суду не надав.

Розглядом наявних у справі доказів та матеріалів виконавчого провадження судом встановлено:

05.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2012р., постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2013 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України судом видано наказ наступного змісту: „Зобов'язати ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство" Летичівський район смт Меджибіж вул. Чкалова, 58 (ідентифікаційний код 00476808), Приватне підприємство „Шелтер Плюс" м. Хмельницький припинити порушення права державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами шляхом звільнення території гідротехнічних споруд ставів: став Кустівці (інв. №06-003); став Онацьківці (інв. №06-006); стави №1 (інв. №06-001), №2 (інв. №06-004), №3 (інв. №06-004), №4 (інв. №06-002) в с. Велика Березна Полонського району; став Моначин з насосною станцією 227,3 га (інв. №01-005); став Тарноруда №1 198,7 га. (інв. №01-002); став Тарноруда №2 94,4 га. (інв. №01-001); став Тарноруда №3 52,20 га. (інв. № 01-003) Летичівського району; став Лятецький 280,14 га. (інв. № 07-002); став с. Теліжінці 97,78 га (інв. № 07-004) Хмельницької області, що є державним майном та знаходяться на балансі державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" на праві повного господарського відання, зобов'язати ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство", Приватне підприємство „Шелтер Плюс", припинити порушення права державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами а саме: у Волочиському районі: став Тарноруда №2 94,4 га., став Тарноруда №1 198,7 га., став Тарноруда №3 52,20 га., став Юхимівці 54,2 га., став Моначин з насосною станцією 227,3 га., став Сарнів 110,1 га., став Поляни 255,8 га., став Лозова 24 га.; у Ізяславському районі: Нагульний став Сахнівці 219,6 га.; у Красилівському районі: Виросний став Кульчини 38 га., Виросний став с. Манівці, Нагульний став Росолівці, Виросний став Тріски №2 663/1-№2-553/2 21,7 га., Виросний став М. Пузирки №2-658/1 № 658/3 6 га, Нагульний став с. Антоніни 108 га., Виросний став Ключівка №2 656/1-№656/10 6,2 га., Виросний русловий став Гуральня 12,05 га., Нагульний став М. Пузирки 12,3 га., Виросний русловий став Гуральня верх 1 га., Виросний став дамб Гуральня 3.1 га., Став для посадки матеріалу 1,5 га., Нагульний став Кузьмин 789, 93 га., Зимувал Зозуленці Верх 33,83 га., Зимувал Зозуленці Нижн 37,14 га., Нагульне русло ставу Пустяк 10,58 га., Верховина ставу Пустяк, Літньо-маточний став 18,1га., Нагульне русло ставу Зозул. В 19,4 га.; у Летичівському районі: Нагульний став Анаставці Низ 642,9 га., став Анаставці Верх 820,17 га., Зональний риборозплідник №1 80,84 га., Зональний риборозплідник №2 154,145 га.; у Полонському районі: став №1 с. Березна 68,37 га., став №4 с. Березна 77,02 га., став Кустівці 17,07 га., став №3 с. Березна 150,95 га., став №2 с. Березна 93,7 га., став Онацьківці 32,54 га.; у Старосинявському районі: Виросний став №10 34,0 га., став Лятецький 280,14 га., став Кантівка 232,26 га., став с. Теліжінці 97,78 га., став с. Пилява 164,4 га.; у Старокостянтинівському районі: став Пустяк 36 га., став с. Сковородки 35,20 га., став с. Новоселиця 46,6 га., став с. Н. Погоріла 44,33 га., став В. Погоріла 31,66 га., став с. Деркачі 128,62 га., став с. Немиринці 244,05 га.; у Хмельницькому районі: Нагульний став Моломоленці 247,5 га., Нагульний став Мар'янівка 138 га., у спосіб, шляхом надання вільного доступу працівників державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" до державного майна - гідротехнічних споруд, необхідному для їх обстеження, забезпечення контролю за водонапуском, водовипуском, забезпечення збереження, використання за їх цільовим призначенням; шляхом усунення фізичної протидії охоронцями приватного підприємства „Шелтер Плюс" у доступі до гідротехнічних споруд-ставів та їхньому використанні, шляхом усунення будь-якого перекриття підходів та під'їздів до гідротехнічних споруд ставів, усунення механічних перешкод, створених будь-яким автотранспортом в тому числі автотранспортом охоронної фірми „Шелтер Плюс", вагончиками, шлагбаумами, встановленням в'їзних воріт, навішуванням замків; шляхом заборони ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство", приватному підприємству „Шелтер Плюс" здійснювати заходи по неправомірному зарибленню гідроспоруд ставів, руйнування гідротехнічних споруд ставів, спричинення псування державного майна, втрату його якості, чинити будь-які перешкоди в реалізації права державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами.

Відповідно до заяви Директора СГЦР „Поділля", зареєстрованої відділом ДВС Летичівського районного управління юстиції за вх.№708/08-29/3 від 08.04.2013 р. про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 13/5025/420/12 від 05.04.2013 р. заступником начальника відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції Березюком А.І. відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 08.04.2013 р. ВП № 37457310.

Вказаною постановою від 08.04.2013 р. ВП №37457310 було встановлено строк для добровільного виконання постанови до 10.04.2013 року.

Листом відділу ДВС від 08.04.2013 р. за вих.№1486/08-31/3 на адресу ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство" було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2013 р. ВП № 37457310.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було складено акти від 10.04.13р., 16.04.13р., 17.04.13р., 18.04.13р., 23.04.13р., 26.04.13р., 29.04.13р. (копії додано до матеріалів скарги) про виконання в повному обсязі наказу від 05.04.13р. виданому на виконання рішення суду від 23.08.12р., згідно яких перешкоди в користуванні об'єктами зазначеними в наказі № 13/5025/420/12 від 05.04.13р. не вчиняються та вставлено факт наявності вільного доступу до майна працівникам державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля".

Як наслідок 14.06.13р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка згідно листа Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 16.07.13р. була направлена ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля".

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, докази та пояснення сторін та державного виконавця, суд вважає, що скаргу на дії ДВС необхідно задоволити, зважаючи на таке:

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" (далі Закону) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази;

Згідно зі ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1. ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скаржником, Державним підприємством „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" до матеріалів справи надано докази на підтвердження того факту, що як до, так і після винесення оскаржуваної постанови вчиняються дії, що перешкоджають виконанню рішення суду по справі №13/5025/420/12.

Судом враховується, що частина 5 статті 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов'язковість рішень суду, умови та порядок виконання яких визначається Законом України „Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до положень ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в межах виконавчого провадження по виконанню рішення по справі №13/5025/420/12 не досягнуто основної мети, а саме, виконання рішення суду, колегія приходить до висновку про правомірність доводів скаржника та передчасність винесення постанови від 14.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження.

Крім того судом враховується, що в межах даного виконавчого провадження виконавцем встановлювався строк для добровільного виконання рішення до 10.04.2013р., яке в установлений строк виконано не було.

Як наслідок порушено вимоги ч.1. ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" згідно якої у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Доводи відповідача 1 та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області судом до уваги не приймаються з підстав наведених вище.

При цьому судом враховується, що скаржником не пропущено строк на звернення з відповідною скаргою, оскільки оскаржувана постанова була надіслана позивачу 16.07.2013р., що підтверджується листом Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 16.07.2013р. №3409. Інші докази надіслання ДВС не надано та в матеріалах справи відсутні. Державне підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" зверталось із відповідною скаргою до суду 18.07.2013р., яка була повернута без розгляду ухвалою від 19.07.2013р., та з позовною заявою аналогічного змісту, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою від 26.07.2013р. по справі №924/936/13.

Відтак, зважаючи на викладене та враховуючи п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд вважає доводи скаржника правомірними.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Доводи Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" визнати правомірними.

Дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37457310 по виконанню наказу від 05.04.2013р. по справі №13/5025/420/12 визнати незаконними.

Визнати недійсною постанову від 14.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження №37457310 по виконанню наказу від 05.04.2013р. по справі №13/5025/420/12.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу 2 ПП "Шелтер Плюс" (Проспект Миру, 60/5, кв. 1, м. Хмельницький, 29000).