Ухвала суду № 33879953, 03.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4590/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі судового засідання - Ковальові Д.О.,

за участю:

представників позивача - Бузуєвої Н.Г., Гольдінова Ю.Л.,

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

12 вересня 2013 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку ТОВ "Фірма "Олеандр" валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, правомірності (неправомірності) висновків Кременчуцької ОДПІ, викладених у акті перевірки № 1359/22.4-09/22522743.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" про призначення у справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Кременчуцької ОДПІ від 13.02.2013 року № 1359/22.4-09/22522743 щодо порушення ТОВ "Фірма "Олеандр" п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 172829 грн., в т.ч. за 2009 рік на суму 12935 грн., за 2010 рік - 88412 грн., за 1 кв. 2011 року - 30571 грн., за 2-3 кв. 2011 року - 40911 грн.; щодо порушення ТОВ "Фірма "Олеандр" п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1 п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 58337 грн., в т.ч. за липень 2009 року на суму 245 грн., за жовтень 2009 року - 2025 грн., за грудень 2009 року - 2433 грн., за січень 2010 року - 1533 грн., за серпень 2010 року - 3667 грн., за вересень 2010 року - 7750 грн., за жовтень 2010 року - 3333 грн., за листопад 2010 року - 6717 грн., за грудень 2010 року - 5233 грн., за лютий 2011 року - 2833 грн., за березень 2011 року - 8283 грн., за квітень 2011 року - 2467 грн., за травень 2011 року - 11818 грн., та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 5803 грн., в т.ч. за лютий 2010 року на суму 3917 грн., за червень 2011 року - 1886 грн.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ліхтіній Лілії Раїсівні (вул. Халаменюка, 4, оф. 25, м. Кременчук, Полтавська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/4590/13-а

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко