Ухвала суду № 33879154, 03.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2767/13-ц

Провадження № 6/369/109/13

У Х В А Л А

іменем україни

03 жовтня 2013 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № А020007 від 29.11.2007 року їй було надано кредит в ВАТ "Кредобанк" на суму 160000 грн. на строк до 28.11.2014 р. під заставу автомобіля Suzuki Grand Vitara, держ. номер НОМЕР_1.

В лютому місяці 2010 року вона одержала листа в якому була вимога невідомої Служби виконання зобов'язань про сплату заборгованості в сумі 28 947. 97 грн. В цій вимозі було вказано, що повноваження по врегулюванню питань щодо невиконання нею договірних зобов'язань ПАТ "КРЕДОБАНК" передав Службі виконання зобов'язань.

В березні 2010 року вона одержала лист-вимогу з банку де сума простроченої заборгованості значилася 12 336,43 грн., а в червні місяці 2010 року знову одержала лист-вимогу з банку де сума простроченої заборгованості значилась 15 050, 11 грн.

В грудні 2011 року вона одержала повідомлення з ПАТ "КРЕДОБАНК", що відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 14 грудня 2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань до позичальника та поручителів за кредитним договором №А020007 від 29.11 2007 року та прав за такими договорами, що забезпечують виконання зобов'язань (тобто договорами поруки, іпотеки та застави) за цим кредитним договором.

23 січня 2013 року на КПП при в'їзді в Київ по Житомирській трасі її затримали співробітники ДАІ і вилучили вищезазначений автомобіль, який знаходився в заставі. При зверненні до ВДВС Києво- Святошинського району, їй повідомили, що постановою державного виконавця накладено арешт на автомобіль і він поданий в розшук.

Після звернення до ВДВС вона звернулася до ПАТ "КРЕДОБАНК" з тим щоб погасити заборгованість по кредиту і забрати автомобіль. Їй порекомендували звернутися до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", де повідомили, що необхідно внести 130 000 грн. і заборгованість буде погашена.

Вона одержала письмове повідомлення з банку про те, що 29.11.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був укладений договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення прав вимог всіх грошових зов'язань до позичальників та поручителів за кредитним договором № А020007 від 29.11.2007 року та прав за такими договорами, що забезпечують виконання зобов' зань кредитним договором.

З 14.12.2011 року ПАТ "КРЕДОБАНК" не може бути стягувачем, а отже і стороною в виконавчому провадженні.

Тому просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "КРЕДОБАНК" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Представник заявника з»явився в судове засідання і підтримав заявлені вимоги.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" проти задоволення заяви не заперечував.

Представники ВДВС Києво-Святошинського РУЮ та ПАТ «Кредобанк» не з»явилися в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представників заявника та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", дослідивши матеріали справи, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був укладений договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення прав вимог всіх грошових зобов»язань до позичальників та поручителів за Кредитним договором № А020007 від 29.11.2007 року та прав за такими договорами, що забезпечують виконання зобов»язань Кредитним договором.

Фактично з 14.12.2011 року ПАТ «Кредобанк» не може бути стягувачем, а отже і стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. Я. Волчко