Вирок № 33877931, 26.09.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/62/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

сторони обвинувачення прокурора Борак Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013210150000196 від 10 червня 2013 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «Україна», одруженого на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 09 червня 2013 року, близько 22 год. 10 хв., в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно-справним автомобілем марки «Мазда 323» НОМЕР_1, рухаючись без пасажирів та без вантажу зі швидкістю 50 км/год по вулиці с. Медин Підволочиського району Тернопільської області в напрямку с. Климківці Підволочиського району Тернопільської області, керуючись вимогами п.11.2 ПДР, рухаючись якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, в порушення вимог п.п. 12.1 та 12.2 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки в темну пору доби, не вибравши безпечної швидкості в межах видимості дороги, та пп. 1.5 ч.1, п. 12.1, п. 12.2 та п. 12.3 ПДР України, відповідно до яких не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, виявивши силует перешкоди в межах своєї смуги для руху в порушення вимог п.12.3 ПДР України, хоча і вжив заходів для зменшення швидкості та зупинив свій автомобіль, здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій перебував малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, забою лівого колінного суглобу, садна лівої лобно-тім'яної ділянки та синця лівого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №908 від 29.07.2013 року, потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5 ч.1, п. 12.1, п. 12.2 та п. 12.3 ПДР України, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянню потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 09 червня 2013 року, близько 22 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, в напрямку с. Климківці Підволочиського району Тернопільської області не помітив пішохода, що рухався в зустрічному для нього напрямку по його смузі руху, оскільки був засліплений світлом фар автомобіля, в результаті чого, з метою уникнення зіткнення з зустрічним автомобілем прийняв якомога лівіше, проте здійснив наїзд на пішохода. Не заперечив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаною у судовому засіданні - потерпіла ОСОБА_3 показала, що рухалась по краю полоси зустрічного напрямку транспортних засобів по вул. с. Медин із коляскою, в якій знаходився її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Миттєво не невеликій швидкості із - за повороту виїхав автомобіль та зачепив коляску із дитиною, яка перевернулась. Внаслідок падіння її син отримав ушкодження у виді закритого перелому лівої стегнової кістки, забою лівого колінного суглобу, садна лівої лобно-тімяної ділянки та синця лівого коліна. На даний час повністю примирилась із обвинуваченим та претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч.1 ст.286 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом»якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, обставин що обтяжують покарання, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення передбаченої ч.1 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, які стягнути у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався,

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати а саме :

- 489,44 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи від 26.06.2013 року №5-240/13, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_1 та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 31256272210463;

- 489,44 грн. - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 24.06.2013 року №5-239/13, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_1 та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 31256272210463;

- 489,44 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи від 29.07.2013 року №5-329/13, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_1 та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 31256272210463.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий