Рішення № 33877720, 25.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6987/13-ц

провадження № 2/361/2564/13

25.09.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води , -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» ( далі КП «Броваритепловодоенергія» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між КП «Броваритепловодоенергія» та приватним нотаріусом ОСОБА_3 10.05.2007 року укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до Договору позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води в нежитлові приміщення відповідача, що зазначені в додатку №1 до договору, а саме: нотаріальна контора в житловому будинку площею 42,6 кв.м. АДРЕСА_1 та приміщення офісу в житловому будинку площею 43, 6 кв.м. АДРЕСА_2. Обсяг спожитої послуги з централізованого опалення визначається згідно розміру займаної площі, а обсяг послуги по підігріву води визначається згідно показників лічильника.

За період з 01.10.2010 року по 01.03.2011 року боржнику за послуги з централізованого опалення та підігріву води нараховано 7 115 грн. 30 коп., жодної проплати за цей період не здійснено. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість за надані послуги із відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що її довіритель на протязі спірного періоду не користувався послугами КП «Броваритепловодоенергія», ізолювавши труби централізованого опалення та встановивши електричні конвектори, якими здійснюється обігрів приміщення. Крім того, посилається на те, що позивач невірно нараховує йому послуги з опалення, так як нотаріус не є приватним підприємцем. У звязку з цим вважає, що відповідач не повинен платити за послуги з теплопостачання надані КП «Броваритепловодоенергія», якими він не користувався.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2007 року укладено договір між КП «Броваритеплоенергомережа» ( правонаступником якого є КП «Броваритепловодоенергія» ) та приватним нотаріусом ОСОБА_3 10.05.2007 року укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Згідно п. 10.1. Договору, він укладається строком на один рік і діє до 10.05.2008 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення. Пункт 10.2. передбачає, що договір вважається поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього договору, чи його перегляду.

Відповідно до Договору позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води в нежитлові приміщення відповідача, що зазначені в додатку №1 до договору, а саме: нотаріальна контора в житловому будинку площею 42,6 кв.м. АДРЕСА_1 та приміщення офісу в житловому будинку площею 43, 6 кв.м. АДРЕСА_3. Обсяг спожитої послуги з централізованого опалення визначається згідно розміру займаної площі, а обсяг послуги по підігріву води визначається згідно показників лічильника.

У судовому засіданні встановлено, що на момент звернення з позовом до суду від сторін не надходило заяв про розірвання договору чи його перегляд, тому Договір №223 від 10.05.2007 року є таким, що поновлений та чинний.

Доводи представника відповідача про розірвання договору шляхом направлення у 2010 році заяви відповідача до позивача про припинення надання послуг теплопостачання є безпідставними, так як чинним законодавством та умови Договору №233 від 10.05.2007 року передбачено інший порядок розірвання договору.

Позивачем в період з 01.10.2010 року по 01.03.2011 року надавались відповідачу послуги з теплопостачання. За спірний період відносини між сторонами регулювались Договором №233 від 10.05.2007 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Розмір нарахувань за користування послугами з теплопостачання та підігріву води за період, відображений в розрахунку суми боргу (а.с.11, 12) КП «Броваритепловодоенергія», який проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Доводи представника відповідача про те, що її довіритель не користується наданими позивачем послугами, оскільки ізолював труби централізованого опалення та самостійно встановив електричні конвектори, якими здійснюється обігрів приміщення, тому не повинен оплачувати нараховані йому послуги є необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року за №4 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про теплопостачання схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представником відповідача не надано суду належних доказів, які б підтверджували відключення у порядку, передбаченому чинним законодавством, приміщення нотаріальної контора в житловому будинку площею 42,6 кв.м. АДРЕСА_4 та приміщення офісу в житловому будинку площею 43, 6 кв.м. АДРЕСА_5 від централізованого теплопостачання.

Заперечення представника відповідача щодо нарахування плати за надані послуги відповідачу за тарифами, встановленими для споживачів 3-ї групи, а не за тарифами як для населення, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема, умовами договору, та нормами чинного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог КП «Броваритепловодоенергія» та стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 7 115 грн. 30 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.03.2011 року.

На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року за №4 про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 7 115 ( сім тисяч сто п'ятнадцять ) грн. 30 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.