Рішення № 33877523, 02.10.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1430/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 05.03.2008 року був укладений кредитний договір № 23/7-08 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та третьою особою ОСОБА_2, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 50000 грн., а боржник зобов'язався сплачувати 16 % річних відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 04 березня 2018 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 40/23-2008 від 06.03.2008 року, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку житловий будинок садибного типу, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

17 грудня 2012 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - та «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив позивачу права вимоги по кредитним договорам, укладеним між банком та фізичними особами. В тому числі, банк відступив позивачу права вимоги щодо кредитного договору між банком та третьою особою ОСОБА_2

Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 48649,91 грн. та по відсотках у сумі 35119,27 грн.

Таким чином, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань, а також виселити його із займаного приміщення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та позов визнає.

Третя особа у судове засідання також не з'явився, згідно поданої заяви, просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання, - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Громадянам, відповідно до Житлового кодексу, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягненняна жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення.

Відповідач та третя особа визнали позов у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги доведені також матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 580, 589, 590, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок садибного типу, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею - 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23/7-08 від 05.03.2008 року, яка станом на 28.02.2013 року складається з заборгованості за кредитом у сумі 48649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 91 коп. та по відсотках у сумі 35119 (тридцять п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 27 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одної) гривні та 114 (сто чотирнадцяти) гривень 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Драб В. І.