Рішення № 33877254, 05.09.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 2213/1547/2012 2/2213/551/2012 РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2013 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром С.В., з участю представників позивача Свистуна С.Я. та представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Експобанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором

встановив:

10 липня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» (далі - Банк) звернувся до відповідачки ОСОБА_3 з позовом , в якому вказує, що ОСОБА_5 відповідно до кредитного договору від 11 березня 2008 року отримала 40078 доларів США кредиту на придбання автомобіля із зобов'язанням сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. ОСОБА_5 повинна була щомісячно вносити суми на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, але не виконала, тому що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_3, тому просить стягнути з відповідачки у межах вартості спадкового майна борг за кредитом, суму простроченої заборгованості за кредитом, прострочені несплачені відсотки за користування кредитом та комісію, пеню за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення комісії. - всього стягнути 513 637 грн. боргу та судові витрати по оплаті судового збору.

24 вересня 2012 року Банк уточнив позовні вимоги, вважає що ОСОБА_4 вступив у володіння спадковим майном - автомобілем, придбаним на кредитні кошти, тому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг на загальну суму 454 687,05 грн.

В суді представник позивача підтримує позовні вимоги в сумі 454 687,05 грн. та просить стягнути судові витрати по оплаті судового збору та на проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді позов визнавала в межах спадкового майна. Представник відповідачки ОСОБА_2 позов не визнавав і пояснив, що Банк без поважних причин пропустив строк звернення з претензією до спадкоємців, тому що відповідно до договору кредиту Банк повинен був щомісячно здійснювати перевірку майнового стану ОСОБА_5, не виконував цієї вимоги договору, а якби виконував цю вимогу договору, то мав би можливість вчасно дізнатися про смерть ОСОБА_5 та вчасно в шестимісячний строк звернутися до нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується письмовими поштовими розписками. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір. ОСОБА_6 не виконувала вимоги договору і не сплачувала встановлених договором платежів. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час її смерті загальний борг за договором кредиту становив 454687,05 грн. Банк звернувся з претензією до нотаріуса 30 березня 2011 року. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 Спадкове майно складається із 1\4 частини квартири та автомобіля на загальну суму 88267 грн. Відповідач ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертався.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні - договір кредиту, договір застави та договір поруки, правовстановлюючі документи Банку, дозвільні документи Банку на право надання кредиту в іноземній валюті, розрахунок боргу за кредитним договором, вимоги Банку до ОСОБА_5 та до поручителя ОСОБА_4 про усунення порушення у виді несплати кредиту, свідоцтво про смерть ОСОБА_5, матеріали спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, висновки експертиз про оцінку спадкового майна.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п.п.3.4 договору кредиту № 69\2008 USD від 11 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 протягом усього строку дії цього договору позичальник регулярно (щомісяця) надає Банку документи, що інформують про фінансовий стан позичальника.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 і тому повинна повернути Банкові борг ОСОБА_5 за договором кредиту. Але ОСОБА_3 зобов'язана повернути борг за договором кредиту що складається з боргу самого кредиту, нарахованої комісії та відсотків за його користування, тому що пеня не була стягнена із ОСОБА_5 в судовому порядку, а тому вона не може бути стягнута з ОСОБА_3 Вартість спадкового майна ОСОБА_5 становить 88267 грн. (вартість частини квартири та автомобіля), тому в такому розмірі ОСОБА_3 повинна виплатити Банкові суму кредитного боргу, а судовий збір - пропорційно до задоволеної суми від суми позову, що становить 624,80 грн. Також ОСОБА_3 зобов'язана повернути Банкову судові витрати по оплаті експертиз на загальну суму 2467,40 грн.

Відповідач ОСОБА_4 згідно вищевказаної ст..1268 Цивільного кодексу України тільки вважається таким, що прийняв спадщину. Але він фактично спадщину не приймав, тому не може бути відповідачем за даним позовом і суд відхиляє позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_4

Також суд відхиляє як необгрунтовані заперечення проти позову представника відповідачки про те, що Банк повинен був щомісячно здійснювати перевірку фінансового стану ОСОБА_5 і якби він виконував вимоги вказаного п.3.4 договору кредиту, то вчасно дізнався б про смерть ОСОБА_5 і у встановлені строки звернувся би до нотаріуса з претензією до спадкоємців, тому що міг би дізнатися про смерть ОСОБА_5 негайно після настання смерті. Із змісту вказаного пункту договору вбачається, що повідомляти про фінансовий стан було обов'язком ОСОБА_5, а не Банку. Таке трактування представником відповідачки змісту пункту договору є помилковим, а тому неприйнятним. Також вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 не виконувала умов договору - не здійснювала платежі, тому Банк систематично направляв їй письмові вимоги починаючи з 12 серпня 2008 року, але відповіді не отримував. Повідомлення про смерть ОСОБА_5 Банк отримав від ОСОБА_4 28 березня 2011 року і Банк звернувся до нотаріуса із претензією до спадкоємців 31 березня 2011 року. За таких обставин Банк не порушив строки звернення із претензією до спадкоємців і відмовляти в задоволенні позову за пропущенням строку звернення підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Експобанк" 88 267 (вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. відшкодування за договором кредиту та судові витрати - 624 грн. 80 коп. судового збору та 2467 грн. 40 коп. по оплаті експертизи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як