Рішення № 33876826, 24.09.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/845/13-ц

Провадження № 2/304/275/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2008 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4080/82/38630, укладеним між нею та банком, отримала кредит на споживчі цілі у сумі 12 240 доларів США, зі строком погашення до 10 квітня 2018 року та платою за користування ним у розмірі 14,00 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4080/82/38630/1 від 30 березня 2009 року та № 014/4080/82/38630/2 від 16 квітня 2010 року до зазначеного кредитного договору, кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 10 квітня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/4080/82/38630-1 від 07 квітня 2008 року, за яким останній зобов'язався перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником-іпотекодавцем ОСОБА_2 та майновим поручителем-іпотекодавцем ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №014/4080/82/38630 від 08 квітня 2008 року та Договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/82/38630 від 31 березня 2009 року, за яким іпотекодавці передали в заставу банку належне їм на праві спільної сумісної власності майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Оскільки відповідачка ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 17 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 21 697,27 доларів США, що становить 173 562, 97 грн., з яких 13 443,48 доларів США, що становить 107 538,43 грн. - заборгованість за кредитом; 3 174,74 долари США, що становить 25 395,70 грн. - заборгованість за відсотками; 5 079,05 доларів США, що становить 40 628,84 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 11 жовтня 2010 року по 17 травня 2013 року, тому позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників вказану суму заборгованості, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, крім цього просить стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача Артимич М.М. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилися, однак подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнали позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 07 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № 014/4080/82/38630, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12 240 доларів США, а позичальник зобов'язався у строк до 10 квітня 2018 року повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 відсотків річних (а. с. 5-10). У відповідності до додаткової угоди № 014/4080/82/38630/1 від 30 березня 2009 року до Кредитного договору № 014/4080/82/38630 від 07 квітня 2008 року та додаткової угоди №014/4080/82/38630/2 від 16 квітня 2010 року до Кредитного договору № 014/4080/82/38630 від 07 квітня 2008 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту з встановленням дати остаточного погашення кредиту 10 квітня 2028 року (а. с. 11-18).

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/4080/82/38630-1 від 07 квітня 2008 року, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_2 за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором (а. с. 19-20).

Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником - іпотекодавцем ОСОБА_2 та майновим поручителем - іпотекодавцем ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №014/4080/82/38630 від 08 квітня 2008 року та Договір про внесення змін від 31 березня 2009 року до договору іпотеки № 014/4080/82/38630 від 08 квітня 2008 року, за яким іпотекодавці передали в заставу банку належне їм на праві спільної сумісної власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, та має одну житлову кімнату житловою площею 18,3 кв.м, загальною площею 38,3 кв.м, заставною вартістю 96 464 грн. (а. с. 21-24).

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору № 014/4080/82/38630 від 07 квітня 2008 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим у такої станом на 17 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 21 697,27 доларів США, що становить 173 562, 97 грн., з яких 13 443,48 доларів США, що становить 107 538,43 грн. - заборгованість за кредитом; 3 174,74 долари США, що становить 25 395,70 грн. - заборгованість за відсотками; 5 079,05 доларів США, що становить 40 628,84 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 11 жовтня 2010 року по 17 травня 2013 року (а. с. 33-36).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 2.1., 7.1. кредитного договору № 014/4080/82/38630 від 07 квітня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

У відповідності до п. 9.1 вказаного кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в т.ч. прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, згідно п. п. 3.4., 3.5. договору поруки № 014/4080/82/38630-1 від 07 квітня 2008 року у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1.1., 5.1. договору іпотеки № 014/4080/82/38630 від 08 квітня 2008 року, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. У разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, а в разі, якщо протягом встановленого строку вимоги іпотекодержателя залишаються без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань (а. с. 26-31) відповідачами виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 575, 578, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 173 562 (сто сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 97 коп., з яких 107 538,43 грн. - заборгованість за кредитом; 25 395,70 грн. - заборгованість за відсотками; 40 628,84 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/38630 від 07 квітня 2008 року в розмірі 173 562 (сто сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 97 коп., з яких 107 538,43 грн. - заборгованість за кредитом; 25 395,70 грн. - заборгованість за відсотками; 40 628,84 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,3 м?, житловою площею 18,3 м?, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) судовий збір у розмірі 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.