Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/296/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Стратович О.В.
за участю секретаря
судового засідання Рустамової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .
Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .
Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання .
Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10.02.2007 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 7 650,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням що відповідає строку дії кредитної картки . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідачки про видачу кредитної картки ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу .
Кредит було надано відповідачці шляхом перерахування кредитних коштів на картку після чого остання отримала готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачкою не виконані. На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором становить 35618,40 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить - 7 650,00 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 25 796,10 гривень ; штраф (фіксована частина) становить - 500,00 гривень ; штраф (процентна складова) становить - 1 672,30 гривень .
Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 356,18 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :
Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві .
Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачка (боржник) не виконала своїх зобов'язань перед кредитором , чим спричинила позивачу матеріальну шкоду ( збитки ) , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідачки в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .
Керуючись : ст. ст. 526 , 530 , 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на р\р 29092829003111 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 14360570 , грошові кошти в сумі 35 618 , 40 гривень заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 , витрат в сумі 356,18 гривень понесених позивачем при сплаті судового збору .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя: О. В. Стратович
Судове рішення № 33876464, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 18.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/296/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: