Decision № 33876464, 18.09.2013, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
18.09.2013
Case No.
287/296/13-ц
Document №
33876464
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/296/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання Рустамової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10.02.2007 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 7 650,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням що відповідає строку дії кредитної картки . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідачки про видачу кредитної картки ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу .

Кредит було надано відповідачці шляхом перерахування кредитних коштів на картку після чого остання отримала готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачкою не виконані. На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором становить 35618,40 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить - 7 650,00 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 25 796,10 гривень ; штраф (фіксована частина) становить - 500,00 гривень ; штраф (процентна складова) становить - 1 672,30 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 356,18 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві .

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачка (боржник) не виконала своїх зобов'язань перед кредитором , чим спричинила позивачу матеріальну шкоду ( збитки ) , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідачки в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .

Керуючись : ст. ст. 526 , 530 , 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на р\р 29092829003111 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 14360570 , грошові кошти в сумі 35 618 , 40 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 , витрат в сумі 356,18 гривень понесених позивачем при сплаті судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О. В. Стратович

Часті запитання

Який тип судового документу № 33876464 ?

Документ № 33876464 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33876464 ?

Дата ухвалення - 18.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33876464 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33876464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33876464, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 33876464, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33876464 refers to case No. 287/296/13-ц

This decision relates to case No. 287/296/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33873334
Next document : 33876476