Рішення № 33875862, 30.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2013

Справа № 320/3891/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого-судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЄЛТІ" І КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами про надання фінансового кредиту та застави в розмірі 7 962 грн. 76 коп. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, в розмірі 229,41 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між позивачем та ОСОБА_1, були укладені договори про надання фінансового кредиту та застави №ДОН021789203 від 08.10.2012р., №ДОН021789247 від 15.10.2012р., №ДОН215964929 від 12.10.2012р. та №ДОН215964971 від 16.10.2012р.

Згідно п. 1.1. договору фінансового кредиту та застави Позивач зобов'язався на умовах, визначених договором надати Відповідачу грошові кошти:

- За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р. на строк 15 днів до 22.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1596,15 грн.

- За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р. на строк 15 днів до 29.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 2000,00грн.

- За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012р. на строк 15 днів до 26.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1042,60 грн.

- За Договором № ДОН215964971 від 16.10.2012р. на строк 15 днів до 30.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1950,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання фінансового кредиту та застави, Відповідач зобов'язався на умовах, визначених договором, у встановлений строк повернути фінансовий кредит та сплатити проценти, а саме:

- За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р повернути 1763,70 грн.

- За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р. повернути 2210.00грн.

- За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012 р. повернути 1152.10 грн.

- За Договором №ДОН215964971 від 16.10.2012р. повернути 2154.75 грн.

Загальна сума, яку Відповідач зобов'язаний повернути ПТ «ДОНКРЕДИТ» відповідно до Вказаних Договорів, становить - 7280,55 грн.

На виконання умов Договору фінансового кредиту та застави (п. 1.5 Договору) відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, Відповідач передав Позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінного металу, саме:

1. За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р.: «каблучку зі вставкою» 583 проби, загальною вагою 6,39 гр. та «підвіску б/к» 583 проби, загальною вагою 1,16гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1596,15 грн.

2. За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р.: «сережку б/к» 583 проби, загальною вагою 0,72 гр., «сережку зі вставкою (лом)» 583 проби, загальною вагою 1,63 гр. та «каблучку з/к» 500 проби, загальною вагою 8,87 гр.. отримавши фінансовий кредит в сумі 2000,00грн.

3. За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012 р.: «печатку з/к» 585 проби загальною вагою 5,81 гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1042,60 грн.

4. За Договором №ДОН215964971 від 16.10.2012р.: «ланцюжок з підвіскою» 585 проби загальною вагою 5,16гр., «сережку» 585 проби загальною вагою 0,73 гр. та «сережку з/к» 585 проби загальною вагою 1,7 гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1950,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 572 Цивільного Кодексу України та згідно п. 3.8 Договору. Позивач міг би звернути стягнення на предмет застави у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту у строк, передбачений Договором. Проте, відповідно до Протоколів виїмки від 21.10.2012 року, на підставі постанов про проведення виїмки від 20.10.2012 року, винесених Слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції, Раджабов Р.К., у зв'язку з кримінальною справою №10131211 відносно ОСОБА_1, на ломбардному відділенні 21 (м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25) та на ломбардному відділенні№215 (м. Мелітополь, вул. Кірова, 53/1) були вилучені усі вироби із дорогоцінного металу, які є Предметом застави за вказаними договорами, а саме: «каблучку зі вставкою» 583 проби, загальною вагою 6,39 гр. та «підвіску б/к» 583 проби, загальною вагою 1,16гр., «сережку б/к» 583 проби, загальною вагою 0,72 гр., «сережку зі вставкою (лом)» 583 проби, загальною вагою 1,63 гр. та «каблучку з/к» 500 проби, загальною вагою 8,87 гр., «печатку з/к» 585 проби загальною вагою 5,81 гр., «ланцюжок з підвіскою» 585 проби загальною вагою 5,16гр., «сережку» 585 проби загальною вагою 0,73 гр. та «сережку з/к» 585 проби загальною вагою 1,7 гр.

До теперішнього часу вилучені речі не були повернуті. Таким чином, Позивач з об'єктивних підстав не має можливості звернути стягнення на предмет застави по Договору.

Таким чином, за невиконання зобов'язань за Договором, Відповідач повинен відшкодувати ПТ «ДОНКРЕДИТ» загальну суму 7962,76 грн., з яких: 6588.75грн. - сума фінансового кредиту за вказаними договорами, 691,80грн. - плата по кредиту (проценти), 599,69 грн. - процент за кожен день користування кредитом в контрольний строк та пеня за користування кредитом за кожен день прострочення в контрольний строк), 82,52 грн. - три проценти річних.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить, суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, за невідомою суду причині, про час та дату слухання була повідомлена належним чином.

До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПТ "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЄЛТІ" І КОМПАНІЯ" та ОСОБА_1, були укладені договори про надання фінансового кредиту та застави №ДОН021789203 від 08.10.2012р., №ДОН021789247 від 15.10.2012р., №ДОН215964929 від 12.10.2012р. та №ДОН215964971 від 16.10.2012р., про що свідчать їх копії в матеріалах справи, (а.с.7-10).

Згідно п. 1.1. договору фінансового кредиту та застави Позивач зобов'язався на умовах, визначених договором надати Відповідачу грошові кошти:

- За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р. на строк 15 днів до 22.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1596,15 грн.

- За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р. на строк 15 днів до 29.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 2000,00грн.

- За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012р. на строк 15 днів до 26.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1042,60 грн.

- За Договором № ДОН215964971 від 16.10.2012р. на строк 15 днів до 30.10.2012 року надати грошові кошти в сумі 1950,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання фінансового кредиту та застави, Відповідач зобов'язався на умовах, визначених договором, у встановлений строк повернути фінансовий кредит та сплатити проценти, а саме:

- За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р повернути 1763,70 грн.

- За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р. повернути 2210.00грн.

- За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012 р. повернути 1152.10 грн.

- За Договором №ДОН215964971 від 16.10.2012р. повернути 2154.75 грн.

Загальна сума, яку Відповідач зобов'язаний повернути ПТ «ДОНКРЕДИТ» відповідно до Вказаних Договорів, становить - 7280,55 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язанні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами. Всупереч взятим на себе Відповідачем зобов'язань по Договорам, Відповідачем встановлені Договором строк, не повернуто суму фінансового кредиту.

На виконання умов Договору фінансового кредиту та застави (п. 1.5 Договору) відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, Відповідач передав Позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінного металу, саме:

5. За Договором №ДОН021789203 від 08.10.2012р.: «каблучку зі вставкою» 583 проби, загальною вагою 6,39 гр. та «підвіску б/к» 583 проби, загальною вагою 1,16гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1596,15 грн.

6. За Договором №ДОН021789247 від 15.10.2012р.: «сережку б/к» 583 проби, загальною вагою 0,72 гр., «сережку зі вставкою (лом)» 583 проби, загальною вагою 1,63 гр. та «каблучку з/к» 500 проби, загальною вагою 8,87 гр.. отримавши фінансовий кредит в сумі 2000,00грн.

7. За Договором №ДОН215964929 від 12.10.2012 р.: «печатку з/к» 585 проби загальною вагою 5,81 гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1042,60 грн.

8. За Договором №ДОН215964971 від 16.10.2012р.: «ланцюжок з підвіскою» 585 проби загальною вагою 5,16гр., «сережку» 585 проби загальною вагою 0,73 гр. та «сережку з/к» 585 проби загальною вагою 1,7 гр., отримавши фінансовий кредит в сумі 1950,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 572 Цивільного Кодексу України та згідно п. 3.8 Договору. Позивач міг би звернути стягнення на предмет застави у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту у строк, передбачений Договором. Проте, відповідно до Протоколів виїмки від 21.10.2012 року, на підставі постанов про проведення виїмки від 20.10.2012 року, винесених Слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції, Раджабов Р.К., у зв'язку з кримінальною справою №10131211 відносно ОСОБА_1, на ломбардному відділенні 21 (м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25) та на ломбардному відділенні№215 (м. Мелітополь, вул. Кірова, 53/1) були вилучені усі вироби із дорогоцінного металу, які є Предметом застави за вказаними договорами, а саме: «каблучку зі вставкою» 583 проби, загальною вагою 6,39 гр. та «підвіску б/к» 583 проби, загальною вагою 1,16гр., «сережку б/к» 583 проби, загальною вагою 0,72 гр., «сережку зі вставкою (лом)» 583 проби, загальною вагою 1,63 гр. та «каблучку з/к» 500 проби, загальною вагою 8,87 гр., «печатку з/к» 585 проби загальною вагою 5,81 гр., «ланцюжок з підвіскою» 585 проби загальною вагою 5,16гр., «сережку» 585 проби загальною вагою 0,73 гр. та «сережку з/к» 585 проби загальною вагою 1,7 гр., про що свідчать копія протоколів виїмки та копії постанови про проведення виїмки, (а.с.18-21).

До теперішнього часу вилучені речі не були повернуті. Таким чином, Позивач з об'єктивних підстав не має можливості звернути стягнення на предмет застави по Договору.

Відповідно до ч. І статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наслідками порушення зобов'язання та відповідальність за такі правопорушення встановлено ст.ст. 610, 611 Цивільного Кодексу України, зокрема у вигляді відшкодування збитків та сплати неустойки. Відповідно до ст. 624 Цивільного Кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, згідно із ст. 536 Цивільного Кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користуванням чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до п. 3.3 вказаних Договорів, у випадку порушення Позичальником (Заставодавцем) строку повернення кредиту, дія Договору автоматично продовжується на контрольний строк - 7 календарних днів.

Згідно з п. 3.4. Договору при порушенні строків (термінів) повернення кредиту, встановлених п.1.1 (під час контрольного строку) Заставодавець (Позичальник) зобов'язаний сплатити пеню за користування ним у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день прострочки, та проценти за користування кредитом у розмірі 0,3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства України, за невиконання зобов'язань за Договором, Відповідач повинен відшкодувати ПТ «ДОНКРЕДИТ» загальну суму 7962,76 грн., з яких: 6588.75грн. - сума фінансового кредиту за вказаними договорами, 691,80грн. - плата по кредиту (проценти), 599,69 грн. - процент за кожен день користування кредитом в контрольний строк та пеня за користування кредитом за кожен день прострочення в контрольний строк), 82,52 грн. - три проценти річних.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами про надання фінансового кредиту та застави в розмірі 7 962 грн. 76 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 229 грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 637 від 19.03.2013 року (а.с.29), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачці на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1166 ЦК України, ст.10, 60, 74, 88, 208, 209, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЄЛТІ" І КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЄЛТІ" І КОМПАНІЯ" (83001, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 150, код ЄДРПОУ 30416462, п/р 265020220001 ПАО КБ "Південкомбанк", МФО 335946) заборгованість за Кредитними договорами в сумі 7 962 (сім тисяч дев'яносто шістдесят дві) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЄЛТІ" І КОМПАНІЯ" (83001, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 150, код ЄДРПОУ 30416462, п/р 265020220001 ПАО КБ "Південкомбанк", МФО 335946) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ