Ухвала суду № 33873481, 27.08.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4645/2012

Провадження № 4-с/115/44/2013

У Х В А Л А

щодо відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу від 21.12.2012, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Сакського МРУЮ Леоновою Т.А. та затверджена виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Сакського МРУЮ Собяніним А.Ю.,

- заінтересовані особи: відділ ДВС Сакського МРУЮ, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Сакського МРУЮ Собяніна А.Ю. про повернення виконавчого документу.

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, представником ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» не були зазначені передбачені законодавством підстави звернення до суду на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, що перешкоджає вирішенню питання про встановлення повноважень ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представництво у суді інтересів особи, на захист якої подано скаргу.

Особам, які подали скаргу судом також було роз'яснено, що недоліки скарги можуть бути усунути шляхом зазначення передбачених законом підстав або надання до суду документів, що підтверджують повноваження ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» у суді на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1

У наданий судом строк документи, що відповідають вимогам статті ч.2 ст. 42 ЦПК України та підтверджують право ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представництво інтересів ОСОБА_1, суду не надані, передбачені законодавством підстави звернення ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» до суду на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 не зазначені.

В матеріалах справи є довідка про те, що ОСОБА_1 є членом/ прихожанином/ паломником НТСАЮ «ЮСТІ*С», довіреність, посвідчена НТСАЮ «ЮСТІ*С», на представництво її інтересів у суді фізичними особами, копія свідоцтва про державну реєстрації цього товариства, однак вказані документи не відповідають вимогам ч.2 ст. 42 ЦПК України, відповідно до якої довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху, ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, скаргу ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі за скарги ОСОБА_1 не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119-122, 156,386 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Особам, які подали скаргу роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу від 21.12.2012, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Сакського МРУЮ Леоновою Т.А. та затверджена виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Сакського МРУЮ Собяніним А.Ю., та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2013 об 10-00. у приміщенні Сакського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки, АРК,96500.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю та відділу ДВС, у разі не визнання скарги, запропонувати за 5 днів до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома осіб, які беруть участь у справі, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою про неможливість явки за умови, якщо причина неявки буде визнана судом поважною.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що:

- вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки;

- особи, які до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету судового розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали суду надіслати, особам які беруть участь у справі для відома. Відділу ДВС та державному виконавцю також надіслати копію карги та додані до неї документи для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності та в частині повернення скарги в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н. Асанов