Рішення № 33873385, 03.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

03.10.2013 Справа № 756/10886/13-ц

756/10886/13

2/756/4168/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Великохацької В.В.

при секретарі Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року позивач Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне.

25.12.2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин на вул. О. Теліги, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2; «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року.

Власником пошкодженого автомобіля «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3, з яким позивачем було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2646082 термін дії з 25.03.2010 року до 24.03.2011 року. Розмір понесених позивачем збитків згідно розрахунку страхового відшкодування складає 31 517,46 грн.

Власник пошкодженого автомобіля «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

19.04.2011 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3, в розмірі 31 517,46 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_2.

Тому, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат, а саме 31 517,46 (тридцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 46 копійок) грн., суму понесених судових витрат до яких належить сума сплаченого судового збору в розмірі 315,17 (триста п'ятнадцять гривень 17 копійок) грн., суму сплачену за правову допомогу у справі 2000 (дві тисячі) грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився до суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться конверт зі зворотнім повідомленням та копія реєстру відправки кориспонденції суду з результатом пошуку поштових відправлень (а.с.80-82), про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлявся про місце, день і час слухання справи, не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт того, що 25.12.2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин на вул. О. Теліги, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2; «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року. (а.с.9).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль автомобіля «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3. (а.с.11-13)

Розмір завданих збитків згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 становить 41 013,06 гривень. (а.с. 14-56).

Власник пошкодженого автомобіля «Шкода, д.н.з. НОМЕР_3, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. (а.с. 6-7).

18.04.2011 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 31 517,46 грн. (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст.1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стосовно суми сплаченої позивачем за правову допомогу у справі 2000 (дві тисячі) грн., то в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Дані про те, що ОСОБА_5 був допущений до участі в розгляді справи як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду, відсутні.

Представництво інтересів позивача здійснювалось ним згідно довіреності (а.с. 76).

Тому, у суду не має підстав стягувати з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) виключено; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ст. 47 ЦПК України учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, особа, яка надає правову допомогу.

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що представник сторони та особа, яка надає правову допомогу є дві різні процесуальні особи.

Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 31 517,46 (тридцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 46 копійок) грн., яка має бути стягнена з відповідача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 315,17 (триста п'ятнадцять гривень 17 копійок) грн. - сплаченого судового збору.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,79,84,88,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 979, 993, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування» суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 04211, АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) на відшкодування збитків 31 517,46 (тридцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 46 копійок) грн. та судові витрати в сумі 315,17 (триста п'ятнадцять гривень 17 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька