Рішення № 33873210, 13.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/425/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 29347.06 грн., заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2007 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 6150.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника: 6150.00 грн., заборгованості за кредитом; 21323.39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом; 500.00 грн., штрафу (фіксована частина); 1373.67 грн., штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 29347.06 грн., та 293.47 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Від представника, за дорученням ПАТ комерційного банку «Приват Банк», до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Доказів відносно поважності неприбуття у судове засідання відповідачем до суду не подано.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, а також те, що відповідач мав можливість прибути особисто у судове засідання та (або) уповноважити іншу особу (представника) прибути в судове засідання. У зв'язку з чим розгляд справи затягується відносно його розумності розгляду справи по суті, а тому суд з врахуванням наведеного визнає причину неявки до суду відповідача неповажною та проводить розгляд справи у відсутності останнього і представника позивача за його заявою, на підставі тих письмових доказів, які знаходяться у справі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10.02.2007 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 6150 (шість тисяч сто п'ятдесят) грн., 00 коп. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.

До даного часу зазначене зобов'язання відповідачем не виконано.

Станом на 02.07.2013 року заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом, разом із штрафними санкціями Банку, складає 29347.06 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 293.47 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,57-61,77,88,158,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,599,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 29347.06 грн., заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого вдієм-експедитором в ТОВ «Техносинтез» м.Київ вул.Ахматова, 5, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 29347 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок сім) грн., 06 коп., заборгованості, та на рахунок № 64993919400001, 293 (двісті дев'яносто три) грн., 47 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук