Вирок № 3387302, 08.08.2007, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 1-635/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 августа 2007 года

Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой И.А.

при секретаре - Кудреватых Ю.А.,

с участием прокурора - Пляшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1

по ст. ст. 187 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

установил:

17 декабря 2005 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 находясь на пересеченииАДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, противоправно, согласованно, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего ОСОБА_1 отвёл в сторону ОСОБА_6, а ОСОБА_7 осталась с ОСОБА_2. иОСОБА_8 Последние потребовали от ОСОБА_5, чтобы она передала им свой мобильный телефон. В это время ОСОБА_1, действуя по собственному усмотрению, угрожая потерпевшему ОСОБА_4 имеющимся у него пистолетом, стал требовать, чтобы он передал ему имеющийся у него мобильный телефон и деньги. Действия ОСОБА_1. не были замечены ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и не охватывались их совместным умыслом. ОСОБА_4. и ОСОБА_5., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали ОСОБА_6 ОСОБА_7и ОСОБА_3. следующее имущество: мобильный телефон «Simens CF-62», б/у, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 68/25 от 16.01.2006 года 560 грн, принадлежащий ОСОБА_4; деньги в сумме 875 грн., принадлежащие ОСОБА_4, на общую сумму 1 тыс. 435 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 на праве индивидуальной собственности, а также мобильный телефон «Samsung SGH Е-800», б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 68/25 от 16.01.2006 года 765 грн., принадлежащий ОСОБА_5; на мобильном телефоне находилось крепление для шнурка, необходимого для ношения мобильного телефона на шее, которое для потерпевшей ОСОБА_5 не представляет материальной ценности,

итого на общую сумму 2 тыс 200 гривен. После этого ОСОБА_1 действуя по собственному усмотрению, нанёс один удар кулаком левой рукой в лицо ОСОБА_2 в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 87 от 17.01.2006 года ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.

Затем ОСОБА_7 ОСОБА_1 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив, потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 765 грн, . , причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 тыс. 435 грн.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснил суду , что полностью согласен с объемом обвинения и со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительнолм заключении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности, которые не оспариваются самим подсудимым , а именно.показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8..

Кроме того вина подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи чужого имущества:

-протоколом осмотра места происшествия , план-схемой (л.д.6-7),

-протоколом смотра обнаружения и изъятия в салоне автомобилля мобильных телефонов

, пистолета , раскладного ножа . (л.д.9);

По эпизоду разбойного нападения:

· протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта . (л.д.10-11);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2.. (л.д.30); -протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3.. (л.д.31);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_8 г. (л.д.32-33);

· заключением тавороведческой экспертизы № 68/25 от 16. 01. 2006 года согласно которой стоимость мобильного телефона «Siemens CF-62» составляет 560 гривен, (л.д. 43-46)

· заключением товароведческой экспертизы №68/25 от 16. 01. 2006 года согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung SGH Е-800» составляет 765 гривен, (л.д. 43-46)

· распиской ОСОБА_6 о получении мобильного телефона «SiemensCF-62»(j[.fl. 92)

· распиской ОСОБА_9. о получении мобильного телефона «Samsung SGH E-800» (л.д.93)

· заключением дактилоскопической экспертизы № 10 от 06. 01. 2006 года согласно которой на мобильной телефоне «Siemens CF-62» выявлен след пальца руки ОСОБА_3 на мобильном телефоне «Samsung SGH E-800» выявлен след пальца руки ОСОБА_8 (л. д. 66-68)

· заключением судебно-медицинской экспертизы № 87 от 17. 01. 2006 года согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 78)

· протоколом осмотра мобильных телефонов, пистолета, раскладного ножа. (л.д. 90)

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.91)

Действия подсудимого правильно квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное по предваритеььному сговору группой лиц ., по ст. 187 ч.1 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению , (разбой).

Избирая вид и меру наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, что возмещен материальный ущерб.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает подсудимому чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения м считает что в отношении подсудимого возможно применить ст. 75 УК Украины - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Укрианы.

Судебные издержки подлежатвзысканию с подсудимого ОСОБА_8. за проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 294, 19 (двести девяности четыри грн, девятнадцать коп.)., перечислив их на р\р: Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл..код платежа : 03-10702. За проведение криминалистической экспертизы в сумме 117, 70(сто семнадцать семь грн., семдесят коп.) - перечисл их на р\р Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл..код платежа : 03-10709. За проведение баллистической экспертизы в сумме 177, 70 (сто семдесят сем грн., семь коп.)перечислев их р\р: Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл..код платежа : 00-10705

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 186 ч.2 и 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 года лишения свободы, по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы .

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы .

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от наказания , если в течение двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства , работы, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство -газо-шумовой револьвер «RECK»

находящийся на хранении в отделении разрешительной ситемы Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Лугансокй области-уничтожить.

Вещественное доказательство -раскладной нож ..находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганскаой области- уничтожить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 294, 19 (двести девяности четыри грн, девятнадцать коп.)., перечислив их на р\р: Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл..код платежа : 03-10702. За проведение криминалистической экспертизы в сумме 117, 70(сто семнадцать семь грн., семдесят коп.) - перечисл их на р\р Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл..код платежа : 03-10709. За проведение баллистической экспертизы в сумме 177, 70 (сто семдесят сем грн., семь коп.)перечислев их р\р: Получатель: ВДК в Луганской области , МФО 804013 код 25574305 р\с НОМЕР_1 в ВДК в Луганской обл.жод платежа : 00-10705

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.