Ухвала суду № 33872737, 02.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2601/13-ц

Провадження № 4-с/628/7/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську, Харківської області цивільну справу за скаргою Державної установи «Слобожанське дослідне поле» на рішення державного виконавця Відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Тіміршиної Л.І., -

встановив:

Державна установа «Слобожанське дослідне поле» звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Тіміршиної Л.І., зазначивши що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 365 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати керуючі посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки. З ОСОБА_2 на користь Державної установи «Граківське дослідне поле національного наукового центру інституту ґрунтознавства і агрохімії ім. Соколовського» в рахунок відшкодуванням матеріального збитку стягнуто 68776,30 грн.

07 жовтня 2009 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №1-173/09 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь державної установи «Граківське дослідне поле» в рахунок відшкодування матеріального збитку 68776,30 грн., який було передано на виконання до ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції і на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

ВДВС Куп'янського МРУЮ було нараховано суму сплати ОСОБА_2 боргу в розмірі близько 98 грн. за місяць.

У зв'язку з тим, що сума боргу дуже велика, відділом ДВС Куп'янського МРУЮ було запропоновано сплатити збір державною установою «Граківське дослідне поле» на проведення виконавчих дій для накладення арешту на майно боржника.

Оскільки дана установа «Граківське дослідне поле» є державною і в кошторисі якої не передбачені кошти на дані витрати, державна установа відмовилась від сплати даного збору, у зв'язку з чим ВДВС Куп'янського МРУЮ було повернуто виконавчий лист без його повного виконання.

05.06.2013 року Державна установа «Граківське дослідне поле» звернулася з листом до начальника ВДВС Куп'янського МРУЮ про поновлення строку та відкриття провадження за даним виконавчим листом, на що державним виконавцем від 07.06.2013 року (ВП 38323416) було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник зазначає, що оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь державної установи «Граківське дослідне поле» видано 07.10.2009 року, до ВДВС Куп'янського МРУЮ він надійшов, про що свідчила встановлена сума по виплаті боргу щомісячно, у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не минув і оскільки статтею 26 Закону передбачено виключний перелік підстав, з яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, на що у останнього не було вагомих підстав.

У зв'язку з чим, заявник вважає, що у діях державного виконавця вбачаються порушення ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем ВДВС Куп'янського МРУЮ Тіміршиною Л.І. з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника за дорученням у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, прохав визнати дії державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області неправомірними, посилаючись на доводи скарги.

Представник відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що всі дії державного виконавця були правомірними, державний виконавець діяв у відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 365 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати керуючі посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки. З ОСОБА_2 на користь Державної установи «Граківське дослідне поле національного наукового центру інституту ґрунтознавства і агрохімії ім. Соколовського» в рахунок відшкодуванням матеріального збитку стягнуто 68776,30 грн. (а.с. 4-8)

07 жовтня 2009 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №1-173/09 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь державної установи «Граківське дослідне поле» в рахунок відшкодування матеріального збитку 68776,30 грн. (а.с. 10), який було передано на виконання до ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції і на підставі якого було відкрито виконавче провадження. ВДВС Куп'янського МРУЮ було нараховано суму сплати ОСОБА_2 боргу в розмірі близько 98 грн. за місяць. (а.с. 11-32)

Постановою державного виконавця від 11.10.2011 року виконавчий лист №1-173, виданий Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 68776,30 грн. повернуто стягувану, оскільки стягувач перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не здійснив авансування витрат на проведення виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». (а.с. 53)

Дана постанова державного виконавця від 11.10.2011 року стягувачем не оскаржувалась.

Після повернення виконавчого листа, 05.06.2013 року Державна установа «Граківське дослідне поле» вдруге пред'явила виконавчий лист №1-173/09, виданий 07.10.2009 року Чугуївським міським судом про стягнення с ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 68776,30 грн. на користь останньої - до виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області Тіміршиної Л.І. від 07.06.2013 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки документ подано в порушення п.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропущено термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання в органи державної виконавчої служби у чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

09.03.2011 року відбулися зміни до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» строки пред'явлення виконавчих документів до виконання було змінено.

Відтак, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Тіміршиної Л.І. при винесенні постанови від 07.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання діяв в межах діючого законодавства і не вбачає підстав для визнання рішення державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області Тіміршиної Л.І. неправомірним, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 11.10.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Куп'янського МРУЮ виконавчий лист №1-173/09 виданий 21.09.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області було повернуто стягувачу, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 11.10.2011 року і оскільки 09.03.2011 року відбулися зміни до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» строки пред'явлення виконавчих документів до виконання було змінено, де відтепер виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, стягувачем цей строк було пропущено.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право звернутися до суду за місцем виконання виконавчого документу із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної установи «Слобожанське дослідне поле» на рішення державного виконавця ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Тіміршиної Л.І. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова