Ухвала суду № 33871294, 01.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

1 жовтня 2013 р. Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Данко Л.С., Кравчук Н.М. розглянули клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення провадження у справі № 5015/4417/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград Львівської області до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград Львівської області до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", с.м.т. Жвирка Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фенчин Олег Романович, м. Сокаль Львівської області про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6' 548' 293,15 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в клопотанні без номера від 01.10.13 р. (вх. № Львівського апеляційного гоподарського суду 05-04/5891/13) просить негайно поновити провадження у даній справі, оскільки вважає, що цей позов повинен бути розглянутий саме за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас".

Оцінивши доводи, наведені в клопотанні в сукупності з матеріалами справи, судова колегія вказує на наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.13 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" без номера від 12.08.2013 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05- 04/4671/13) та зупинено провадження у справі № 5015/4417/12 до завершення процедури реорганізації відповідача 1.

У відповідності до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі передбачає тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, в тому числі і розгляду клопотань учасників судового процесу.

В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 30 вересня 2013 року за участю представників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Петришина П.М. та Товариства з обмежено відповідальністю «Ромас» - Сенів Т.В., розглянуто клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю залучення правонаступника ТОВ "Ромас", яке знаходиться в процесі реорганізації.

В даному судовому засіданні представник ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки на час розгляду справи ТОВ «Ромас» ще не реорганізоване, а тому немає підстав зупиняти провадження у справі, а також зазначив про значну суму заборгованості відповідача 1 перед банком та повідомив про існування судової практики з даного питання.

Враховуючи положення статтей 104-105 Цивільного кодексу України, статтей 25, 59 Господарського кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 997466 та п. З ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія 30.09.2013 р. прийняла за результатами розгляду клопотання відповідача 1 ухвалу про зупинення провадження у справі, яка в касаційному порядку не оскаржена.

З клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що такий просить негайно поновити провадження у справі з тих же підстав, які були предметом розгляду в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 30.09.2013 р. та знайшли своє відображення в тексті ухвали від 30.09.2013 р. Інших, передбачених чинним законодавством, підстав - заявником не наведено.

Розгляд будь - яких клопотань без поновлення провадження у справі є неможливим в силу вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Призначення ж до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про негайне поновлення провадження у справі є фактично одночасним його задоволенням, що суперечить вимогам процесуального закону.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку про долучення клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (без номера від 01.10.2013 р.) до матеріалів справи та розгляду такого після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5015/4417/12.

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без номера від 01.10.2013 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05-04/5891/13) про поновлення провадження у справі № 5015/4417/12 долучити до матеріалів справи та розглянути в наступному судовому засіданні.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Данко Л.С.

Кравчук Н.М.