Рішення № 33869219, 27.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5749/13-ц

Провадження № 2/361/2106/13

27.08.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду м. Бровари Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 13.08.2012 р. було укладено кредитний договір № R53113313407В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. під 29,5 % процентів річних, а позичальник зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 13.08.2015 р.

Позивач виконав свої зобов»язання, а відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого станом на 22 травня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 73 315,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв, заперечень проти позову не надали. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 13.08.2012 р. було укладено кредитний договір № R53113313407В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. під 29,5 % процентів річних, а позичальник зобов»ячався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 13.08.2015 р. (а.с. 6-13).

Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячні платежі по договору не пізніше 18 числа кожного місяця відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором складає 79 315,23 грн. (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що судом встановлено невиконання відповідачем умов кредитного договору по сплаті платежів, позивачем направлялась до відповідача вимоги від 21.05.2013 р. про дострокове повернення кредиту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 527, 530, 536, 610,611,612,625,629, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215, 224-229 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Княжичі Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи суду не відоме, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 315 (сімдесят три тисячі триста п»ятнадцять) гривень 23 копійки (перерахування проводити за наступними платіжними реквізитами: отримувач- Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) та судові витрати по справі в розмірі 734,00 грн. (сімсот тридцять чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Шинкар