Постанова № 33868352, 10.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/5707/13-п

провадження № 3/0203/1771/2013

П О С Т А Н О В А

10.09.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Бурцевої Т.О.

представника митниці - Романенко І.М., Козій І.М.

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, що зареєстрований АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідного якого 17.07.2013 о 17 год. 25 хв. на митному посту "Дніпропетровськ-Аеропорт" під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів рейсу № 241 "Москва - Дніпропетровськ" громадянин України ОСОБА_3 використав право проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", яким передбачено відсутність у громадян товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після того, як ОСОБА_3 перетнув білу смугу, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, співробітниками митниці було здійснено опитування та огляд ручної поклажі вказаного громадянина, в результаті чого було встановлено наявність однієї монониткової волосяної рибальської сітки.

Безпосередній предмет правопорушення монониткова волосяна рибальська сітка, вартість якої згідно висновку ЦМУЛДЕР від 29.07.2013 № 142001102-2698, складає 416,25 грн. вилучена та зберігається на складі митниці.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України, а саме за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації товару.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_3 винним та накласти нього стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації товару.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, особа що притягається до адміністративної відповідальності будучи повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

При складенні протоколу ОСОБА_3 пояснив, що не знав про заборону ввезення в Україну рибальських сіток.

Відповідно до ст. 3 МК України (в редакції 2012 року) при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно до ст.ст. 52-1, 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об'єктів тваринного світу, заборонено.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності при вчиненні порушень митних правил підприємствами - є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 17.07.2013 року (а.с. 3-6) та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.471 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 5,22 гривень, суд, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (однієї тисячі семисот гривень) гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0266/110030000/13 від 17 липня 2013 року - монониткової волосяної рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 5 (п'ять) гривень 22 копійки.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ______ 2013 року.

Секретар: __