Вирок № 33864683, 01.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

01.07.2013

1/359/11/2013

1-56/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 1» липня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник 0.І.

за участю прокурора Осипчука Є.М., Рифа Н.В.,Леонтьєвої Г.А., Розум В.Д., Баклана В.М., Ульмера М.М.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шираз, Ісламської Республіки Іран, місце проживання в Україні АДРЕСА_1, не працюючого, іранця, гр-на Ісламської Республіки Іран, освіта вища, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого в Україні, - у скоєнні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, 309 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2011р. на території Ісламської республіки Іран, ОСОБА_6, з метою контрабанди наркотичних засобів в Україну для подальшого зберігання та особистого вживання без мети збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи 6053 капсули наркотичного засобу трамадолу та 7 брикетів особливо небезпечного наркотичного засобу опію.

З метою переміщення зазначених наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, достовірно знаючи, що їх обіг на території України та переміщення через митний кордон України обмежено, усвідомлюючи, що своїми діями він перемістить через митний кордон України зазначені наркотичні засоби, від'єднав капсули з трамадолом від фабричної упаковки, поклав ці капсули у 9 пластмасових банок з різними написами, з метою придати капсулам з трамадолом зовнішній вигляд вітамінів та ліків для жінок, та розмістив зазначені банки у двох валізах серед продуктів харчування та своїх особистих речей, які планував взяти з собою в Україну. Брикети з опієм ОСОБА_6 особисто розмістив в елементах конструкцій ручок зазначених валіз з метою утруднення їх виявлення під час митного контролю.

Надалі, 13.08.2011р. ОСОБА_6 вилетів літаком з аеропорту м.Шираз до аеропорту м.Стамбул, а після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на здійснення переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та зберігаючи в своїх речах наркотичні засоби, виконавши всі залежні від нього дії, які він вважав за необхідне виконати з метою досягнення своєї злочинної мети, вилетів літаком рейсу №0459 авіакомпанії «Турецькі авіалінії» сполученням «Шираз - Стамбул - Київ» з аеропорту міста Стамбул у ДП «МА Бориспіль», прибувши куди, після 15-00 години, з метою переміщення вказаних наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «В» ДП «МА «Бориспіль», пройшов прикордонний контроль. Після цього, ОСОБА_6, знаючи правила та порядок проходження митного контролю, пройшов його у спрощеному режимі «зелений коридор», навмисно не заповнюючи митну декларацію та не заявляючи в усному порядку співробітникам митниці про наявність у нього прихованих від митного контролю наркотичних засобів.

В подальшому, 13.08.2011р., після перетину ОСОБА_6 державного та митного кордонів України, в приміщенні службової кімнати Київської обласної митниці, працівниками СБ України під час огляду багажу та особистих речей ОСОБА_6, в двох валізах, що належали останньому, серед продуктів харчування та особистих речей було виявлено та вилучено поміщені в 9 пластмасових банок під виглядом вітамінів та ліків для жінок - 6053 капсули, що містять у собі наркотичний засіб трамадол, загальна маса якого складає 302,2гр., який відповідно до «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця ІІ, список №2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р.. №770 - є наркотичним засобом, і які ОСОБА_6 зберігав у своїх валізах без мети збуту. Крім того, за наведених обставин, з елементів конструкцій ручок для валіз, які перемістив ОСОБА_6 через держаний та митний кордони України, було виявлено та вилучено 7 брикетів опію циліндричної форми, загальна маса яких складає 250,76гр., і який, згідно до зазначеного вище «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів» - є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_6 зберігав серед своїх особистих речей без мети збуту.

Згідно до даних зазначеної вище Таблиці ІІ, «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188 від 01.08.2000р. МОЗ України, розміри трамадолу, який становить 50,0гр. і більше та опію, який становить 250,0гр. і більше - є особливо великими розмірами.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, за порадою його адвоката ОСОБА_2 від дачі показів та пояснень відмовився, в судових дебатах та останньому слові не спростовуючи доводів обвинувачення щодо доведеності його вини у інкримінованому злочині зазначив, що прокурор просить для нього занадто суворого покарання.

У зв'язку з відмовою підсудного від давання показів в судовому засіданні, судом були оголошені покази підсудного, які він давав на досудовому слідстві під час допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого, в присутності перекладача та адвокатів (Т.1, а.с.139-142; 159-162; 189-193) і в яких він пояснив, що він дійсно придбав в Ірані 6053 капсули трамадолу в фабричній упаковці та близько 250 гр. опію за 300 доларів США. Вказані речовини він придбав для особистого вжитку, оскільки вважав, що вони допоможуть знімати біль у спині, який його час від часу турбував. Він розумів, що ввезення придбаних ним наркотичних засобів в Україну є не законним, тому він капсули трамадолу розклав у 9 пластмасових банок з написами про те, що це вітаміни та ліки для жінок, та розмістив вказані банки серед продуктів харчування та особистих речей у двох своїх валізах, а опій розмістив в елементах ручок своїх валіз, що б його важко було виявити. Прибувши в ДП «МА «Бориспіль» він обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», без заповнення митної декларації, при цьому він розумів, що обираючи такий спосіб митного контролю він умисно приховує від митних органів факт ввезення ним в Україну наркотичних засобів.

Незважаючи на невизнання у судовому засіданні своєї вини у скоєному, вина підсудного у повному обсязі доведена іншими матеріалами справи.

Даними протоколу огляду місця події (Т.1, а.с.23) якими підтверджено виявлення та вилучення у підсудного наркотичних засобів, відносно чого він пояснив, що ці наркотичні засоби привіз в Україну з метою особистого вживання;

Даними протоколу про порушення митних правил (Т.1. а.с.24-26), якими підтверджено виявлення та вилучення у підсудного працівниками митниці наркотичних речовин, які знаходились у спеціально обладнаних тайниках дорожніх валіз підсудного, та в пластмасових баночках під виглядом ліків;

Даними протоколу огляду (т.1., а.с.27), якими підтверджено наявність та проведення огляду валіз, протоколу про порушення митних правил та дипломату підсудного у присутності понятих, від яких зауважень не надійшло;

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання (Т.1, а.с.28), якими підтверджено наявність та приєднання речових доказів до матеріалів справи;

Даними висновку експерта (Т.1, а.с.64-69), якими підтверджено, що у вилучених у підсудного капсулах знаходився трамадол загальною масою 302,2гр., та опію, загальною масою в перерахунку на суху речовину 250,76гр.;

Даними протоколу огляду (Т.1, а.с.72-73), якими підтверджено наявність та проведення огляду матеріалів досліджень судово-хімічної експертизи у присутності понятих, від яких зауважень не надійшло;

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання (Т.1, а.с.74), якими підтверджено наявність та приєднання речових доказів до матеріалів справи;

Даними акту амбулаторної судової - наркологічної експертизи (Т.1, а.с.86-87), якими підтверджено, що підсудний страждає на опійну наркоманію, потребує протинаркоманійного лікування, протипоказань до такого лікування у підсудного не виявлено;

Даними протоколу про прийняття явки з повинною та даними явки з повинною (Т.1, а.с.113, 114), які складені за участю перекладача, та якими підтверджено самим ОСОБА_6 обставини скоєння інкримінованих йому дій;

Даними протоколу огляду документа (Т.1, а.с.121-122), якими підтверджено наявність та проведення огляду вилучених у підсудного документів;

Даними про приєднання документів до матеріалів кримінальної справи (Т.1, а.с.123-124), якими підтверджено наявність та приєднання до матеріалів справи документів оглянутих згідно даних (Т.1, а.с.121-122);

Даними постанови про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт (Т.1. а.с.125-126), якими підтверджено передачу на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів мобільного телефону з акумулятором живлення та сім-карток належних підсудному;

Даними протоколу допиту підозрюваного та обвинуваченого (Т.1. а.с.139-142, 159-162, 189-193), суть яких була описана вище і якими ОСОБА_6 фактично визнав, описав та роз'яснив обставини скоєння ним інкримінованого йому злочину, які були встановлені судом;

Даними показів свідків.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні у повному обсязі підтвердив покази, які він дав на досудовому слідстві, та додатково пояснив, що події 13.08.2011р. він пам'ятає погано. Він працював на Київській обласній митниці і приймав участь у виявленні та вилученні трамадолу, який знаходився у банках та декілька пакетиків на його думку гашишу, які знаходились у ручці валізи. Він складав протокол огляду, інші дії проводив слідчий СБУ у присутності понятих. Час прибуття рейсу може відрізнятись від розкладу. Склавши протокол про порушення митних правил він зафіксував цю подію. В подальшому протокол і матеріали до нього було вилучено слідчим СБУ.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні у повному обсязі підтвердив покази, які він дав на досудовому слідстві, та додатково пояснив, що він працює оперуповноваженим оперативно-розшукової групи ОКПП «Київ». 13.08.2011р. він в порядку взаємодії відслідковував переміщення підсудного від трапу літака, через лінію паспортного та митного контролю. В подальшому приймав участь у процесі документування. Підсудному запропонували показати наркотичні засоби, але той відповів, що їх у нього немає. Після цього у нього вилучили наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні у повному обсязі підтвердив покази, які він дав на досудовому слідстві, та додатково пояснив, що 13.08.2011р. його було запрошено в якості понятого у виявленні та вилученні наркотичних засобів. Що він підписував він вже не пам'ятає, але у нього претензій, як у понятого, ні до кого не було.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_6 13.08.2011р., після прибуття літака рейсу №0459 авіакомпанії «Турецькі авіалінії» сполученням «Шираз - Стамбул - Київ» з аеропорту міста Стамбул у ДП «МА Бориспіль» після 15-00 години, умисно, з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний кордон України, при цьому зберігаючи при собі, у валізах з речами, без мети збуту 302,2 гр. наркотичного засобу трамадолу та 250,76 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опію в особливо великих розмірах, чим скоїв контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином суд вважає, що дійсно ОСОБА_6 своїми умисними діями, що проявились у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах скоїв злочин, передбачений ст..305 ч.3 КК України.

Також суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_6 своїми умисними діями, що проявились у незаконному зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах скоїв злочин, передбачений ст..309 ч.3 КК України.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначених злочинів.

Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинені ним злочини, оскільки доказів іншого учасниками судового розгляду суду надано не було.

Щодо доводів сторони захисту відносно порушень, яки на її думку мали місце під час досудового слідства. Суд дійшов наступного висновку:

Суд ставиться критично до даних висновку спеціаліста (Т.1, а.с.35-38), щодо знаходження у вилучених у підсудного капсулах трамадолу загальною вагою 303,15гр., та до висновку спеціаліста відносно того, що у підсудного вилучено смолу канабісу (гашиш) загальною вагою 250,76гр., оскільки зазначена обставина не знайшла підтвердження під час судового розгляду, а спеціаліст, роблячи зазначений висновок не попереджався про кримінальну відповідальність. Тому суд виключає зазначений висновок з кола доказів. Крім того вказаній обставині була надана оцінка досудовим слідством, шляхом винесення постанови про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення (Т.1, а.с.10-11).

Суд ставиться критично до показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони дали в судовому засіданні, щодо вилучення у підсудного гашишу, оскільки зазначені особи не мають спеціальних знань в галузі хімічної експертизи і визначили наркотичний засіб, як гашиш з даних висновку спеціаліста, який судом було виключено з кола доказів.

Крім того, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що наркотестер, яким він проводив експрес аналіз вилучених у підсудного наркотичних засобів, визначив речовину, що була схована у ручці валізи підсудного, як опіум. Гашишем він цю речовину почав називати вже після висновку спеціаліста, який було виключено судом з кола доказів.

Також суд не погоджується з думкою захисту відносно того, що всі процесуальні документи складені досудовим слідством за участю перекладача ОСОБА_4 не відповідають дійсності у зв'язку з невірним їх перекладом обвинуваченому, з посиланням на постанову Бориспільського міськрайсуду Київської області від 21.05.2012р. якою було задоволено відвод вказаному перекладачу.

Зазначена позиція суду ґрунтується на наступному: згідно до даних постанови суду про відвод, було зазначено, що у суду виникла необхідність перевірки перекладу фактичних даних одержаних досудовим слідством і викладених у обвинувальному висновку. Тобто в судовому засіданні було встановлено відсутність автентичності перекладу врученої підсудному копії обвинувального висновку, що і слугувало підставою відводу перекладача. Всі інші процесуальні документи, які виконані досудовим слідством і були перекладені підсудному були викладені компетентним перекладачем, компетенція якого була підтверджена згідно чинного законодавства. Доказів іншого суду надано не було.

Після залучення до участі у судовому розгляді справи перекладача ОСОБА_5, підсудному повторно, після здійснення перекладу, було вручено копію обвинувального висновку. До цього перекладу, а також до перекладу, який здійснювався впродовж судового розгляду справи перекладачем ОСОБА_5 у підсудного та у сторони захисту претензій не було.

З наведеного суд робить висновок, що дані протоколів огляду, протоколів допиту підозрюваного та обвинуваченого, явка з повинною - тощо були у повній мірі зрозумілі підсудному, внаслідок чого у останнього до них зауважень не було. Крім того, всі слідчі дії за участю ОСОБА_6 виконувались слідчим за обов'язкової участі адвокатів від яких зауважень не надходило.

Під час виконання вимог ст..218 КПК України (в ред..1960р.) адвокатом підсудного було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного, яке було розглянуто слідчим. Інших заяв чи клопотань відносно невірного перекладу процесуальних документів адвокатом не заявлялось, з чого суд робить висновок про безпідставність вимог захисту щодо визнання неналежними вказаних доказів у зв'язку з відсутністю їх автентичності.

Суд ставиться критично до позиції захисту щодо зазначення різного часу виявлення та вилучення у підсудного наркотичних засобів визначеного в первинних процесуальних документах з наступних підстав:

Підсудним і його захистом, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду не спростовано тієї обставини, що підсудний 13.08.2011р., після прибуття літака рейсу №0459 авіакомпанії «Турецькі авіалінії» сполученням «Шираз - Стамбул - Київ» з аеропорту міста Стамбул у ДП «МА Бориспіль» умисно, з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний кордон України, при цьому зберігаючи при собі, у валізах з речами, без мети збуту 302,2 гр. наркотичного засобу трамадолу та 250,76 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опію в особливо великих розмірах.

Ту обставину, що підсудний ввозив до України наркотичний засіб без мети збуту, окрім пояснень самого підсудного, наданих на досудовому слідстві підтверджує і та обставина, що підсудний страждає на опійну наркоманію, а тому наркотичні засоби йому були необхідні для власного вживання.

Отже - часом скоєння злочинів підсудним є час після приземлення літака в ДП «МА «Бориспіль» 13.08.2011р., після 15-00 години. Що відображено у обвинувальному висновку, який складається слідчим за наслідками проведеного досудового слідства.

Тому суд вважає, що посилання захисту на незаконність здобуття доказів по справі є безпідставною, а здобуті по справі докази є належними, допустимими і такими, що у повному обсязі підтверджують вину підсудного у скоєних ним злочинах.

З зазначених міркувань судом було відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотань щодо виклику додаткових свідків та витребування додаткових доказів, оскільки зазначені клопотання сторони захисту мали на меті лише затягування судового розгляду справи.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних злочинів, особу винного.

Підсудний скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Підсудний раніше не судимий в Україні, проживає в Україні на законних підставах, не працює і не навчається, одружений на громадянці України, утриманців не має, суд не вважає утриманцями підсудного його батьків похилого віку, які постійно мешкають в Ісламській республіці Іран, оскільки підсудний постійно мешкає в Україні, а тому фізично не може їх утримувати. Підсудний має вищу освіту, яку здобув в Україні та має ступінь магістра, за місцем колишнього навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочини пов'язані з наркотиками та страждає на опійну наркоманію, потребує лікування від наркоманії та таке лікування йому не протипоказане, вину свою в судовому засіданні не визнав, від надання показів та пояснень відмовився, у скоєному не розкаявся, допомогу судовому слідству у встановленні істини по справі не надавав.

Обставин, що згідно до вимог ст..66 КК України пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставин, що згідно до вимог ст..67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням підсудному є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Крім того, згідно до даних висновку амбулаторної судової - наркологічної експертизи (Т.1, а.с.86-87), підтверджено, що підсудний страждає на опійну наркоманію, потребує протинаркоманійного лікування, протипоказань до такого лікування у підсудного не виявлено. Але суд вважає за неможливе застосування по відношенню до підсудного примусового лікування від наркоманії, оскільки, згідно до вимог ч.1 ст.96 КК України, примусове лікування може бути застосоване судом лише до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Підсудний страждає на опійну наркоманію, яка є небезпечною лише для його здоров'я, тому примусове лікування до нього застосоване бути не може.

Вирішуючи питання щодо речових доказів суд вважає, що вилучені наркотичні засоби та валізи, в яких вони перевозились (Т.1, а.с.27-30, 74-76) - підлягають конфіскації.

Паспорт громадянина Ірану (Т.1, а.с.120) - необхідно надіслати до Посольства Ісламської Республіки Іран, оскільки паспорт громадянина є власністю Держави, тимчасову посвідку на право проживання в Україні на ім'я ОСОБА_6 - надіслати до ВМС Дарницького району м.Києва, корінці ідентифікації багажу, власника багажу та електронний квиток - зберігати при матеріалах справи.

Крім того по справі було проведено судово-хімічну експертизу вартість якої (Т.1, а.с.70) підлягає стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (в ред.1960р.), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст..305 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст..309 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст..305 ч.3 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст..309 ч.3 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, і утримувати його в Київському Слідчому Ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з 14.08.2011р.

Речові докази по справі - вилучені наркотичні засоби та валізи, в яких вони перевозились (Т.1, а.с.27-30, 74-76) - конфіскувати в доход Держави.

Паспорт громадянина Ірану на ім'я ОСОБА_6 (Т.1, а.с.120) - надіслати до Посольства Ісламської Республіки Іран, , тимчасову посвідку на право проживання в Україні на ім'я ОСОБА_6 - надіслати до ВМС Дарницького району м.Києва, корінці ідентифікації багажу, власника багажу та електронний квиток - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шираз, Ісламської Республіки Іран, місце проживання в Україні АДРЕСА_1, не працюючого, іранця, гр-на Ісламської Республіки Іран, ідентифікаційний код платника податків відсутній, на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одну) грн.. 20 коп. вартості проведеної судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко

Суддя: