Рішення № 33863583, 24.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа № 926/798/13.

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 777509,18 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Попов В.Д., довіреність від 08.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору на купівлю-продаж природного газу №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. 355414,37 грн. пені, 320430,02 грн. штрафу, 83525,16 грн. - 3% річних, 18139,63 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зроблені посилання на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості прийнятого природного газу, згідно договору на купівлю-продаж природного газу №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. за що відповідачу нараховано пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 30.07.2013 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.08.2013р. позивача зобов'язано надати докази правонаступництва ПАТ, відповідача - відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання часу для підготовки відзиву на позов.

В судовому засіданні 14.08.2013 року оголошено перерву розгляду справи до 28.08.2013 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

В судовому засіданні 28.08.2013 року оголошено перерву розгляду справи до 24.09.2013 року о 11 год. 30 хв.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 24.09.2013 р., проте звернувся із клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

16 березня 2012 року між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (надалі - Позивач) та ПАТ «Чернівцігаз» (надалі - Відповідач) було укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 16-03-12/42-ПР (надалі - Договір).

Згідно із статутом позивача в редакції постанови КМУ від 02.12.2009 р. №1354 повне найменування позивача публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору: «Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2012 році природний газ, (далі - газ), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору. Газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами газу, (далі - споживачам Покупця).».

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 Договору: «Приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов'язується надати підписані та скріплені печаткою Покупця Продавцеві два примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути Покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.».

Згідно з Договором, позивач передав у власність відповідачу протягом березня - червня 2012 року природний газ у обсязі 5418,168 тис. м3 на загальну суму 19012351,51 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31 березня 2012 року (за березень 2012 року), від 30 квітня 2012 року (за квітень 2012 року), від 31 травня 2012 року (за травень 2012 року), від 30 червня 2012 року (за червень 2012 року), які підписані сторонами та не заперечується ними.

Відповідно до п. 6.1. Договору, «оплата за природний газ проводиться Покупцем (відповідач по справі) виключно грошовими коштами в такому порядку:

- оплата в розмірі 30 % від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплата в розмірі 70 % від вартості запланованих місячних обсягів проводиться в порядку, визначеному у п. 6.2. Договору».

Згідно з п. 6.2. Договору: «Оплата за газ здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Продавця (Позивач по справі) відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з алгоритмом розподілу коштів, установленим відповідною постановою НКРЕ, та зараховується як оплата за газ, поставлений Продавцем Покупцю в тому ж місяці, у якому надійшли кошти.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа наступного за місяцем поставки газу».

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав із значним порушенням встановленого Договором строку виконання, зокрема відповідач остаточно розрахувався за газ поставлений в березні-червні 2012 року 06.02.2013 р.

Згідно з статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 525, 526 ЦК України, 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо 3% річних:

Відповідно позивачем правомірно нараховано позивачу з урахуванням часткових оплат, 3% річних за період з 21.04.2012 р. по 06.02.2013 р. в сумі 83525,16 грн., яка підлягає стягненню.

Щодо інфляційних нарахувань:

Позивач просить стягнути із відповідача інфляційні нарахування за період з 16.06.2012 р. по 15.02.2013 р. у сумі 18139,63 грн.

Так, сторонами, згідно з п.6.2. Договору, визначений строк, відповідно до якого Відповідач повинен був остаточно розрахуватись за газ з Позивачем, а саме до 20-го числа наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, нарахування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції повинно було проводитись з 21-го числа наступного за місяцем поставки газу, а також нарахування повинно проводитись до 06.02.2013 р., моменту остаточного розрахунку, а не до 15.02.2013.

Як вбачається із наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Позивач провів нарахування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з 16-го числа наступного за місяцем поставки газу. Більше того, Позивачем невірно визначений сукупний індекс інфляції за період нарахування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за зобов'язаннями травня та червня 2012р.

Відповідно стягненню підлягає сума інфляційних нарахувань за період з 21.06.2012р. по 06.02.2013 р. в сумі 2111,74 грн. (розрахунок проведений судом міститься в матеріалах справи).

Щодо стягнення пені та штрафу:

Позивач просить стягнути пеню за період з 21.04.2012 р. по 20.01.2013 р. в сумі 355414,37 грн., а також 320430,02 грн. штрафу.

Згідно пункту п. 7.2. Договору, «У разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1., 6.2. цього договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу».

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України: "Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

Розрахунок пені позивачем проведено відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Пункт 1 ч.2 ст. 258 ЦК України: «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)».

Відповідно ч.3 ст. 267 ЦК України «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення».

Відповідачем не заявлялось заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за період з 21.04.2012 р. по 20.01.2013 р. в сумі 355414,37 грн., а також 320430,02 грн. штрафу у розмірі 7% за прострочення оплати понад 30 днів.

Однак суд вирішив зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) з огляду на таке:

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України: «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.».

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України: «У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.».

Також згідно з пунктом 3 ст. 83 ГПК України: «Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання».

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено: «Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.».

Згідно п.7 ст. 18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживачі оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритий в установах уповноваженого банку гарантованими постачальниками та їх структурними підрозділами.

Згідно п.8 ст. 18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритих в установах уповноваженого банку гарантованими постачальниками та їх структурними підрозділами, згідно з алгоритмом розподілу коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання підприємства, що здійснює продаж природного газу гарантованому постачальнику.

Таким чином, відповідач сплачував за газ з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» згідно з алгоритмом розподілу коштів, установленого відповідною постановою НКРЕ.

Однак, враховуючи те, що суб'єкти господарювання, які є кінцевими споживачами газу, невчасно та не в повному об'ємі сплачували за газ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, Відповідач не зміг вчасно розраховуватись за газ з Позивачем.

В результаті корегування обсягів заборгованості суб'єктів господарювання перед відповідачем по договору №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. було встановлено, що середній відсоток заборгованості суб'єктів господарювання перед відповідачем за весь період нарахування відповідачу пені та штрафу за невиконання умов договору №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. на купівлю-продаж природного газу становить 57,34%. Підтверджує дані обставини, довідка відповідача №05/2978 від 23.09.2013 р., якою відповідач підтверджує середній відсоток заборгованості суб'єктів господарювання (промислові споживачі) перед відповідачем за весь період нарахування відповідачу пені та штрафу (з 01.04.2012 по 28.02.2013 р.) за невиконання умов договору №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. на купівлю-продаж природного газу, становить 57,34%.

Крім того, згідно із звітом про фінансові результати за 2012 p., збитки відповідача по його діяльності за 2012р. складають 12 950 тис. грн., в зв'язку із чим у відповідача не було можливості розрахуватись за газ із власних рахунків (копія звіту міститься в матеріалах справи).

Враховуючи майновий стан відповідача, зважаючи на те, що суб'єкти господарювання, які є кінцевими споживачами газу, невчасно та не в повному об'ємі сплачували за газ, в зв'язку із чим відповідач не міг вчасно розраховуватись із позивачем, а також те, що відповідачем повністю була сплачена сума основного боргу за договірними зобов'язаннями, а суми штрафних санкцій надмірно великі порівняно із збитками позивача, суд вирішив зменшити розмір штрафних санкцій (пені та 7% штрафу) на 57,34 %.

Відповідно стягненню підлягають 151619,77 грн. пені, 136695,44 грн. штрафу.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Щодо судового збору:

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно сума судового збору яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача зменшується пропорційно лише, щодо часткового задоволення позовних вимог по інфляційним нарахуванням.

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (58009 м.Чернівці, вул. Винниченка, 9 А р/р № 26031312870003 в ЧОВ ПАТ "Ощадбанк", МФО 356334, код ЄДРПОУ 03336166) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 р/р №26002301921 AT «Ощадбанк» МФО 300465 код ЄДРПОУ 20077720) 151619,77 грн. пені, 136695,44 грн. штрафу, 2111 грн. інфляційних втрат, 83525,16 грн. 3% річних, 15228,11 грн. відшкодування судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 24.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 30.09.2013 року.

Суддя І.В. Марущак