ONT class="fs65">РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" жовтня 2013 р. Справа № 918/1269/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Філіпова Т.Л. , судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд"
на ухвалу господарського суду Рівненської області від "19" серпня 2013 р.
у справі № 918/1269/13
за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"
до Приватного підприємства "Будпостачсервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 210000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2013р. позовну заяву Приватного підприємства «Контінуумвуд» та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Приватне підприємство «Контінуумвуд» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити Приватне підприємство «Контінуумвуд» від сплати судового збору, оскаржену ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята 19.08.2013р., однак апеляційна скарга у справі №918/1269/13 подана позивачем до суду апеляційної інстанції - 02.10.2013р.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
В порядку пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.
Однак, до апеляційної скарги не подано клопотання про відновлення строків для її подання.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства «Контінуумвуд» до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн.
Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В порядку п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «Контінуумвуд» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контінуумвуд» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 року по справі №918/1269/13.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.
Судове рішення № 33863532, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 02.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1269/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: