Ухвала суду № 33863301, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 910/1888/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової службина ухвалугосподарського суду міста Києва від 15.07.2013та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013у справі№ 910/1888/13 господарського суду міста Києваза заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової службидоприватного підприємства "Сімпл Чойс"пробанкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Подана Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби містить лише викладені обставини справи та загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, які саме норми матеріального і процесуального права було порушено чи застосовано неправильно і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі № 910/1888/13 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова С.В. Владимиренко