Ухвала суду № 33862124, 19.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/6870/13-ц

Провадження № 2-с/520/99/13

УХВАЛА

19.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9 381грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013року суддею Київського районного суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9 381грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 114грн. 70 коп.

19.07.2013року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/6870/13-ц від 14.06.2013року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з наданого представником КП «Теплопостачання міста Одеси» розрахунку заборгованості вбачається, що з червня 2010року по квітень 2013року заборгованість за тепло складає 5 953, 39грн., за гарячу воду 4 319, 98грн., що разом складає 10 273, 37грн.

Однак, за період з січня 2011року по травень 2013року, як вказує заявниця, вона сплатила КП «Теплопостачання міста Одеси» 6 764, 37грн., але сплачені нею кошти були зараховані на рахунок погашення боргу на 01.08.2010року.

Заявниця вважає, що вказані дії КП «Теплопостачання міста Одеси» є незаконними, оскільки сплачена нею сума у розмірі 6 764, 37грн. повинна була зараховуватись на оплату поточних платежів, а не на погашення боргу, який виник до 2010року.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що для погашення боргу, який виник станом на 01.08.2010року, КП «Теплопостачання міста Одеси» повинно було запропонувати укласти договір реструктуризації боргу, що з його боку зроблено не було, тим більше, що на момент виникнення заборгованості наймачем квартири була не вона.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністю, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що наказом Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2013року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9 381грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 114грн. 70 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 вказує на те, що з січня 2011року по травень 2013року вона сплатила послуги теплової енергії у розмірі 6 764, 37грн., але зазначені кошти були зараховані на рахунок погашення боргу станом на 01.08.2010року, однак на той час основним квартиронаймачем вона не була, тобто у даному випадку наявний спір про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14 червня 2013року №520/6870/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9 381грн. 02 коп. та судових витрат у розмірі 114грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.