Рішення № 33862104, 30.09.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата ухвалення
30.09.2013
Номер справи
501/1670/13-ц
Номер документу
33862104
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 30.09.2013

Справа № 501/1670/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 3-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5300 грн. Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за картковим рахунком станом на 01.01.2013 р., яка складає 9952,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 2).

В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву (а.с. 42), в якій визнала позовні вимоги частково, просила розглядати справу у її відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.03.2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5300 грн. (а.с. 7-8 об., 12, 22-24).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 12).

Однак відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує і за договором виникла заборгованість на загальну суму 9952,09 грн., з яких: непогашений кредит - 4908,23 грн., несплачені відсотки - 3829,30 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1214,56 грн., що підтверджується доказами на а.с. 9-11.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не бере до уваги позицію відповідача, т.я. не надано доказів у підтвердження часткового погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Любашівка Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб у розмірі 9952,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 14).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33862104 ?

Документ № 33862104 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33862104 ?

Дата ухвалення - 30.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33862104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33862104, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Судове рішення № 33862104, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 30.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 33862104 відноситься до справи № 501/1670/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 501/1670/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33848094
Наступний документ : 33862118