Decision № 33862104, 30.09.2013, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Approval Date
30.09.2013
Case No.
501/1670/13-ц
Document №
33862104
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 30.09.2013

Справа № 501/1670/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 3-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5300 грн. Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за картковим рахунком станом на 01.01.2013 р., яка складає 9952,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 2).

В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву (а.с. 42), в якій визнала позовні вимоги частково, просила розглядати справу у її відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.03.2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5300 грн. (а.с. 7-8 об., 12, 22-24).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 12).

Однак відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує і за договором виникла заборгованість на загальну суму 9952,09 грн., з яких: непогашений кредит - 4908,23 грн., несплачені відсотки - 3829,30 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1214,56 грн., що підтверджується доказами на а.с. 9-11.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не бере до уваги позицію відповідача, т.я. не надано доказів у підтвердження часткового погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Любашівка Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб у розмірі 9952,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 14).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33862104 ?

Документ № 33862104 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33862104 ?

Дата ухвалення - 30.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33862104 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33862104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33862104, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

The court decision No. 33862104, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 33862104 refers to case No. 501/1670/13-ц

This decision relates to case No. 501/1670/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33848094
Next document : 33862118